Справа № 539/4352/25
Провадження № 2/539/1916/2025
03.10.2025 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Джадан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останнього часу стосунки з відповідачем розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства, побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер. На даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам.
10.09.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.
У судове засідання позивач не з'явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що на задоволенні позовних вимог наполягає. Строк на примирення просить не надавати.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Строк на примирення просить не надавати.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач посилається на те, що протягом останнього часу стосунки з відповідачем розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства, побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер. На даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось.
За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним.
Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 605,60 грн. сплачених ним при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294,
354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №29, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачені ним при поданні позовної заяви через АТ «Полтава-банк» м. Полтава, на рахунок: UA888999980313131206000016261, отримувач: ГУК у Полтав.обл/Лубен РН/22030101; код отримувача: 37959255; надавач платіжних послуг: Казначейство України, згідно квитанції №04-19791298/С від 04.08.2025.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя О.Л. Овчаренко