Ухвала від 03.10.2025 по справі 534/2111/25

Справа №534/2111/25

Провадження №2/534/841/25

УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.05.2022, Горішньоплавнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за актовим записом № 135, розірвати.

Ухвалою суду від 25.08.2025 провадження у справі відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін за наявними у справі матеріалами.

17.09.2025 за Вх. № 10787/25 позивачем ОСОБА_1 подано заяву, про повернення позову.

Ухвалою суду від 18.09.2025 заяву позивача ОСОБА_1 , про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу повернуто заявнику без розгляду.

Інших клопотань до суду не надходило, тому суд вбачає підстави про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Враховуючи, що позивач заявляла заяву про залишення позову без розгляду, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для залишення позову без розгляду. В поверненні судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В'ячеслав МОРОЗОВ

Попередній документ
130723304
Наступний документ
130723306
Інформація про рішення:
№ рішення: 130723305
№ справи: 534/2111/25
Дата рішення: 03.10.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.10.2025)
Дата надходження: 11.08.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
18.09.2025 00:01 Комсомольський міський суд Полтавської області
03.10.2025 00:01 Комсомольський міський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗОВ В'ЯЧЕСЛАВ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МОРОЗОВ В'ЯЧЕСЛАВ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Білецький Іван Вікторович
позивач:
Білецька Дар'я Юріївна