Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6214/25
03.10.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Просто Мані»,
представник позивача - адвокат Ляпкало Алла Іванівна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - адвокат Невмержицька Ірина Миколаївна,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Просто Мані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Просто Мані» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку заборгованість за договором №30-03-21-01-27/9694 від 30 березня 2021 року про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, що украдений ТОВ «Фінансова компанія «Просто Мані» та ОСОБА_1 , у розмірі 5957584,59 грн.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 28 липня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
У встановлений строк відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Просто Мані» про визнання недійсними окремих частин правочину.
В зустрічній позовній заяві просив суд визнати недійсними окремі положення Договору від 30.03.2021 року №№30-03-21 01-27/9694 надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.
Судом вставлено, що і первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Просто Мані», і зустрічний позов ОСОБА_1 витікають із одних і тих же правовідносин, що виникли з договору від 30.03.2021 року №№30-03-21 01-27/9694.
Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вирішуючи питання про об'єднання зустрічного позову з первісним позовом, суд бере до уваги, що первісний і зустрічний позови взаємопов'язані, оскільки витікають з одних правовідносин, і спільний їх розгляд є доцільним.
Як за первісним, так і за зустрічним позовами беруть участь у справі одні і ті ж особи.
У зв'язку з цим суд вважає доцільним спільний розгляд первісного та зустрічних позовів.
Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Тому суд вважає, що первісний та зустрічні позови необхідно об'єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Просто Мані» про визнання недійсними окремих частин правочину об'єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Просто Мані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Встановити позивачу строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву п'ятнадцять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали суду.
Відповідачу встановити строк для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву п'ятнадцять календарних днів з дня його одержання.
Позивачу встановити строк для надання заперечень п'ятнадцять календарних днів з дня його одержання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.
Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03.10.2025.
Головуючий О.А.Самсонова