Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа № 528/988/25
Провадження № 3/528/212/25
Іменем України
02.10.2025 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
- за ч.3 ст.126 КУпАП,
До суду надійшов протокол серії ААД №678733 від 08.08.2025 року, із якого вбачається, що 08.08.2025 року об 13 год. 00 хв. по а/д Гребінка-Бесідівщина, Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Fiat Scudo, днз НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.01.2025 року, провадження 76867447, яка видана Пирятинським ВДВС у Лубенському районі, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.
Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що про існування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом йому відомо не було.
Зазначив, що після того як працівниками поліції на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, він звернувся до Пирятинського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де йому було видано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2025 року ВП№76867447, копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 26.08.2025 року та довідку про сплату аліментів та про відсутність заборгованості зі сплати аліментів від 28.08.2025 року №12516.
Вказав, що всі постанови він отримав в приміщенні Пирятинського ВДВС 26.08.2025 року, про що в матеріалах виконавчого провадження міститься його особистий підпис.
Крім того, зазначив, що матеріали виконавчого провадження не містять жодного письмового доказу, що він отримував від Пирятинського ВДВС будь які документи, тобто він не був належним чином повідомлений про існування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_2 знав про накладене на нього обмеження, крім того в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.07.2025 року.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 126 ч. 3, 256, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.126 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я. В. Татіщева