Справа № 524/1428/25
Провадження № 2-п/524/77/25
03.10.2025 р м.Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
головуючого судді - Алексашиної Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання - Сінельнік В.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката Наконечної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10 червня 2025 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги задоволені.
Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
28 серпня 2025 року надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Наконечної О.М. про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що виклики до суду відповідачка не отримувала, оскільки з 2018 року проживає за кордоном, тому не знала про розгляд справи. Про існування судового рішення довідалася 18.08.2025 року від свого представника, яка ознайомилася з матеріалами справи у суді.
При цьому, ОСОБА_2 посилається на те, що не ухилялася від сплати аліментів, а позивач ввів суд в оману. Зазначає, що до початку війни вона щотижня через перевізників передавала грошові суми в розмірі 1000 євро на потреби сина, а також надсилала грошові кошти на рахунок бабусі позивача. Також передавала кошти для придбання нерухомості в м.Кременчуці. Позивачка зазначає, що піклувалася про сина, вони разом подорожували, вона придбавала йому брендові речі та гаджети, забезпечувала його навчання у приватній школі в м.Римі, займалася його здоров'ям. Направлення сина на проживання та навчання до РФ ОСОБА_2 пояснює тим, що він не бажав вивчати італійську мову та мав проблеми з навчанням у приватній школі, а російська мова є доступною мовою для його навчання. Також позивачка зазначає, що бажає аби син проживав разом із нею та що бабуся негативно впливає на нього, він не займається саморозвитком.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Наконечна О.М. підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує того факту, що матір утримувала його, дбала про нього, вони разом подорожували та він проживав разом з нею в Італії. Втім, потім вона відправила його до РФ. Влітку 2024 року їх стосунки погіршилися та з того часу вона перестала надавати йому допомогу.
На запитання суду чи надавала ОСОБА_2 кошти на утримання сина з літа 2024 року та у 2025 році, яким способом та чи може вона це підтвердити, її представниця відповіла, що такі кошти надавалися через перевізників. Однак, не змогла назвати суми, регулярність надання коштів на утримання суду та надати будь-які докази на підтвердження надання таких коштів.
Правилами ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
За даними матеріалів справи, відповідачка постійно проживає за кордоном, а тому за зареєстрованим місцем проживання не отримувала судові повістки, відповідно не була обізнаною про судові засідання та не брала участі у розгляді справи.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що предметом розгляду справи було стягнення аліментів, обумовлене тим, що ОСОБА_2 перестала надавати кошти на утримання свого неповнолітнього сина на фоні погіршення їх взаємовідносин після повернення ОСОБА_1 до України.
Втім, ОСОБА_2 посилається на виконання неєю своїх батьківських обовязків щодо утримання дитини за період, що передував вказаним подіям. Як вже зазначалося, жодних доказів на підтвердження надання коштів на утримання сина після його повернення до України (влітку 2024 року) не надано.
Таким чином, надані ОСОБА_2 до заяви про перегляд заочного рішення докази не є такими, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Н.С.Алексашина