Справа № 524/8127/24
Провадження 1-кс/524/2328/25
03.10.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 по клопотанню старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
01.10.2025 року в Автозаводський районний суд м. Кременчука надійшло клопотання старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.35 КПК України вищевказане клопотання 01.10.2025 року було розподілене слідчому судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 , яка 02.10.2025 року подала заяву про самовідвід, яка була зареєстрована в АСДС 02.10.2025 року і розподілена для вирішення головуючому судді ОСОБА_1 .
В заяві про самовідвід слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 посилається на те, що 01.10.2025 року в її провадження, як слідчого судді, надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 12024175500000013 внесеному 06.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 355 КК України.
Також слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 зазначає, що в її провадженні перебувала цивільна справа № 536/1290/24 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зобов?язання провести звірку рахунків та надати позивачу детальний алгоритм розрахунків. 24.10.2024 року ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука задоволена заява про самовідвід ОСОБА_3 . У подальшому, за її заявою від 28.10.2024 року на виконання вимог ч.4 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищою радою правосуддя прийняте 16.01.2025 року рішення № 77/0/15-25 «Про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 ».
15.11.2024 року Кременчуцькою окружною прокуратурою розпочате кримінальне провадження № 42024172030000129 за ч.1 ст. 376 КК України. Наразі досудове розслідування триває.
Враховуючи наведені обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості та необ'єктивності слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.76, ст.80 ч.1 КПК України вона заявляє самовідвід по розгляду клопотання старшого дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (№ 524/8127/24, провадження № 1- кс/524/2322/25).
Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, так як в поданій заяві про самовідвід просить суд розгляд заяви про самовідвід проводити без її участі (а.с.17).
Заявник - старший дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 03.10.2025 року, просить суд розгляд справи за заявою про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 проводити за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви (а.с. 26).
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась, згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 03.10.2025 року, просить суд розгляд справи за заявою про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 проводити за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви (а.с. 26).
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно положень ст. 80 ч.3 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ст. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
У частині 5 ст. 80 КПК України зазначено , що відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність неупередженості ( безсторонності) відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду ( п.49 Рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України, рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 та 30; рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ).
Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42024172030000129 від 15.11.2024 року ( а.с. 18) вбачається , що 14.11.2024 року до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло повідомлення про те , що 22.10.2024 року судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 надійшла заява від позивача ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається втручання в діяльність судді у формі: прохання вимоги , вказівок та критики , а також тиск з метою ухвалення певного судового рішення , у зв'язку з чим прокуратурою розпочате кримінальне провадження№ 42024172030000129 від 15.11.2024 року за ст. 376 ч.1 КК України , де потерпілою є ОСОБА_3 , яка займає посаду судді Автозаводського районного суду м. Кременчука .
З урахуванням вищевикладеного , суд приходить до висновку , що підстави для самовідводу, вказані слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 є обґрунтованими і відповідають вимогам закону .
Керуючись статтями 75,80, 81 КПК України, суд
Заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №524/8127/24, провадження 1-кс/524/2322/25).
Клопотання старшого дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №524/8127/24, провадження 1-кс/524/2322/25) передати до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука для проведення повторного автоматизованого розподілу клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_8