Справа 524/13020/25
Провадження 1-кс/524/2313/25
02 жовтня 2025 року м. Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025175500000664 вiд 29.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановила:
01.10.2025 старший дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025175500000664 вiд 29.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач посилався на те, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025175500000664 за фактом того, що 28.09.2025 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 надійшов дзвінок з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , зі слів останньої, вона чула голос своєї доньки, яка прохала терміново перерахувати грошові кошти у розмірі 40000 грн. на банківську картку НОМЕР_2 , оскільки вона потрапила у халепу. Після чого за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано грошові кошти на вказану картку двома транзакціями, а саме: 1) 28.09.2025 року о 16:46 у розмірі 20000 грн.; 2) 28.09.2025 року о 16:48 у розмірі 20000 грн.
З метою встановлення місцеперебування невстановленої особи яка з 15.09.2025 року використовувала номер мобільного оператора НОМЕР_1 в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
У судове засідання дізнавач не прибув, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025175500000664 вiд 29.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 28.09.2025 року до Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 28.09.2025 року о 16:45 останній надійшов дзвінок з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , зі слів заявника, вона чула голос доньки, яка попрохала терміново перерахувати грошові кошти у розмірі 40000 грн. на банківську картку НОМЕР_2 , після чого за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано грошові кошти на вказану картку двома транзакціями, а саме: 1) 28.09.2025 о 16:46 у розмірі 20000 грн; 2) 28.09.2025 о 16:48 у розмірі 20000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація, до якої просить дозволити доступ слідчий містить охоронювану законом таємницю.
За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною кримінального провадження доведено, що інформація, доступ до якої просить отримати слідчий, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доданими до нього доказами, а саме: витягом з ЄРДР; поясненнями ОСОБА_5 від 28.09.2025 року; фотокопіями історії дзвінків з мобільного телефону ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшла висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про тимчасовий доступ до якої ставиться в клопотанні, містить дані, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, отримання цих відомостей в інший спосіб є неможливим, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наданням можливості отримання доступу до запитуваної інформації за період з 28.09.2025 по 02.10.2025.
З огляду на те, що потерпіла отримала телефонний дзвінок 28.09.2025, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 10.09.2025 до 27.09.2025 задоволенню не підлягає.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
Клопотання дізнавача задовольнити частково.
Надати групі дізнавачів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
-до інформації про ідентифікаційні ознаки мобільних терміналів з абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, з наданням відомостей про: дати з'єднань, час з'єднань, тривалість з'єднань, типи з'єднань абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість з'єднань нульової тривалості абонента «А», ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента «А» (абоненти «В»), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентом «В», надати відомості про його особу за період часу з 28.09.2025 до 02.10.2025;
з можливістю ознайомлення та виготовлення належним чином засвідчених копій на паперовому та/або електронному носії.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 02.12.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1