Справа №: 398/5490/25
провадження №: 3/398/1585/25
Іменем України
"01" жовтня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 126 КУпАП та частиною 1 статті 130 КУпАП,-
28 серпня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 126 КУпАП та частиною 1 статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №430622 від 22.08.2025 - 22.08.2025 о 10 годині 30 хвилин по вул.Перспективній біля будинку 19/10 в м.Олександрія водій ОСОБА_1 керував автомобілем "PEUGEOT", державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 18.10.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР України.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена частиною 3 статті 126 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №420615 від 22.08.2025 - 22.08.2025 о 10 годині 30 хвилин по вул.Перспективній біля будинку 19/10 в м.Олександрія водій ОСОБА_1 керував автомобілем "PEUGEOT", державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду на місці за допомогою Alcotester Drager 6820, результат огляду позитивний 0,68% проміле; від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.а ПДР України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Гулий А.В. своєчасно повідомлені про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, просили проводити розгляд за їх відсутності та врахувати при вирішенні справи письмові пояснення.
З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 не визнає вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях та просить закрити провадження по справі, оскільки відсутні докази керування ним транспортним засобом, водію не було названо ознак сп'яніння, запис з боді-камери поліцейського починається з 11 години 11 хвилин, в той час як у протоколі час вчинення правопорушення зазначено 10 година 30 хвилин.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Щодо правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№430622 від 22.08.2025, який складено відповідно до вимог статті 256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративного правопорушення; довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; постановою Державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 18.20.2022 ВП № 70059732 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у зв'язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини; відеозаписами, розміщеними на DVD-диску, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано факт виїзду працівників поліції на місце дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок з'ясування обставин ДТП, що сталася, зі слів водіїв, приблизно за півгодини до приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 підтвердив, що був за кермом транспортного засобу "PEUGEOT", державний номерний знак НОМЕР_2 , про заборгованість зі сплати аліментів обізнаний.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 126 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом, як особа, тимчасово обмежена у праві керування транспортними засобами.
Крім того, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №420615 від 22.08.2025, який складено відповідно до вимог статті 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення; актом огляду на стан сп'яніння за допомогою Alcotester Drager 6820, результат огляду позитивний 0,68% проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився; відеозаписами, розміщеними на DVD-диску, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано факт перевірки на стан сп'яніння в установленому законом порядку та подальше відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом після підтвердження перебування у стані сп'яніння.
Суд не погоджується з доводами захисника Гулого А.В. щодо відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 10 годині 30 хвилин, оскільки під час перегляду відеозапису судом встановлено, що працівники поліції прибули на місце дорожньо - транспортної пригоди і одразу по прибуттю ОСОБА_1 підтвердив, що перебував за кермом автомобіля "PEUGEOT". Під час з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції з'ясовували у водіїв час скоєння ДТП і, в тому числі ОСОБА_1 , був повідомлений приблизний час, який і зазначений у протоколах. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував, а навпаки підтвердив. Незазначення у протоколі ознак сп'яніння не спростовують результату огляду за допомогою Alcotester Drager 6820, яким було підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, з результатом водій погодився, повторний огляд у КП "Центральна міська лікарня м.Олександрія" Олександрійської міської ради не проходив.
Враховуючи наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення:
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці;
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі статті 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП та накласти на нього адімінстративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
З урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП застосувати остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області Наталія Сердюк