Справа №: 398/5110/25
провадження №: 3/398/1485/25
Іменем України
"02" жовтня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Наталія Володимирівна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14 серпня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною другою статті 184 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД №485322 від 02.08.2025 - 01.08.2025 близько 21 години 57 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов'язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що він самовільно залишив сім'ю та в період часу з 19 год 40 хв до 22 год 30 хв перебував без нагляду та контролю батьків, що могло спричинити шкоду його психічному та фізичному здоров'ю. Дані дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.05.2025 року №398/3234/25.
Додатково матеріали адміністративної справи містять заяву ОСОБА_1 про припинення розгляду повідомлення від 01.08.2025 року про безвістне зникнення сина ОСОБА_2 , оскільки він самостійно повернувся додому до приїзду працівників поліції.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала та просила врахувати, що її син ОСОБА_2 перебуває на обліку в органах поліції як дитина, що тікає з дому. Додатково повідомила, що батьківські обов'язки виконує належним чином, забезпечує сина одягом, їжею, телефоном та іншими побутовими потребами. У зв'язку з тим, що син був відсутній вдома протягом 2-3 годин, через хвилювання викликала поліцію.
Частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 184 КУпАП настає за дії передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Дослідивши протокол та долучені до нього документи, які є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, однак, в своїй сукупності їх є не достатньо для доведеності вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, оскільки факт звернення до полії з повідомленням про зникнення дитини, не вказує на ухилення від виконання батьківських обов'язків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.
Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,-
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області Наталія Сердюк