Справа №: 398/3982/25
провадження №: 1-кп/398/394/25
Іменем України
"02" жовтня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025121060000674 від 22.04.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.10.2003 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 02.09.2004 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; 22.12.2006 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21.11.2008 Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці; 12.02.2015 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.02.2020 Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
12 квітня 2025 року, в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , та в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище.
При цьому, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, шляхом відчинення дверей проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, належний ОСОБА_6 , який був припаркований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Карла Лібкнехта, будинок 75, поруч з аптекою №9, звідки таємно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» модель «Galaxy A02s», синього кольору, в якому знаходилась карта пам'яті Kingston MicroSDXC 512 GB Canvas Go Plus Class 10 UHS-I U3 V30 A2, який лежав на панелі приборів автомобіля, та який належить потерпілому ОСОБА_6 , загальна вартість викраденого майна відповідно до висновку експерта №1072 від 30.04.2025 становить 4413,21 грн. У подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4413,21 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що 12 квітня 2025 року, біля будинку 75 по вул. Карла Лібкнехта в м. Олександрія він проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2105, який був незачинений, звідки викрав мобільний телефон. Кому належить автомобіль та телефон йому не відомо. У скоєному кається.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, покарання ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2015 року, раніше судимий.
Обставиною, яке пом'якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, без ізоляції останнього від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час судового провадження не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного Кіровоградської області від 28.04.2025, справа №398/2443/25.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A02s» синього кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який упаковано до спец.пакету НПУ PSP2146218, переданий на зберігання до Олександрійського РВП, квитанція №748 - повернути за належністю власнику ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1