Ухвала від 15.09.2025 по справі 2-739/11

Справа № 2-739/11

6/405/89/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2012 року в справі № 2-739/11 із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 400053639 від 25.06.2008 року. На виконання цього рішення 29.08.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 34062559. При цьому, згідно договору про відступлення прав вимоги № 6795 від 27.03.2018 року право вимоги за вказаним договором перейшло від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». За таких обставин, просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 34062559.

Представник заявника у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи провести без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2011 року в справі № 2-739/2011 позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 400019693 від 25.06.2008 року в розмірі 6456,94 грн., а також судові витрати у розмірі 186,45 грн. (т. 1, а.с. 45-46).

11.05.2012 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який того ж дня отримано представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (т. 1. а.с. 49, 53).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2012 року в справі 3 111/4580/12 поновлено стягувачу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання (т. 1, а.с. 63-64).

29.08.2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ відкрито виконавче провадження № 34062559 з примусового виконання вказаного виконавчого листа (т. 2, а.с. 4).

27.03.2018 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 6795, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 400053639 від 25.06.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (т. 2, а.с. 83-88).

02.07.2025 року державний виконавець направив вимогу до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про необхідність повідомити про заміну сторони виконавчого провадження (т. 2, а.с. 3).

Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, заявник не надав належних та допустимих доказів того, що право вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» за кредитним договором № 400019693 від 25.06.2008 року (щодо якого ухвалено судове рішення) було йому відступлено.

Так, заявник на підтвердження переходу до нього права вимоги за вказаним кредитним договором надав витяг з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 6795, право вимоги за якими відступається банком заявнику (т. 2, а.с. 7), який містить посилання на договір з іншим номером, а саме № 400053639 від 25.06.2008 року.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України (в редакції на час видачі виконавчого листа), ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року (в редакції на час видачі виконавчого листа) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів (в т.ч. виконавчих листів).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником не надано суду достатніх доказів на підтвердження факту переходу прав вимоги за вказаним кредитним договором, щодо якого ухвалювалося судове рішення, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний