справа № 388/1735/25
провадження № 2/388/591/2025
02.10.2025м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Кнурова О.А.,
при секретарі судового засідання Гриненко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив:
позивач ТОВ «Новий колектор» звернувся до суду з позовомчерез систему «Електронний суд» до відповідача ОСОБА_1 , у якому просив:
- стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитними договорами: № 16.12.2019-100007821 від 16.12.2019 та № 0276-2556 від 21.12.2019 у розмірі 27160,00 грн.;
- стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.
Крім того, позивач у позові просив розглядати справу за відсутністю представника позивача, та зазначив про не заперечення проти заочного розгляду справи.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.12.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (далі - ТОВ «Споживчий Центр») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16.12.2019-100007821 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 26.12.2023 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № 261223-10 у відповідності до умов якого передало (відступило) ТОВ «Споживчий Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Новий Колектор» їх прийняло, до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 261223-10 від 26.12.2023, ТОВ «Новий Колектор» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 14360,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3360,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3000,00 грн. - сума штрафу (який нараховано відповідно до п. 5.4 кредитного договору).
Крім того, 21.12.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0276-2556 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 07.08.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № УКФ-070824-1 у відповідності до умов якого передало (відступило) ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Новий Колектор» їх прийняло, до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 07.08.2024 до Договору факторингу № УКФ-070824-1 від 07.08.2024, ТОВ «Новий Колектор» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 128000,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Позивач зазначив, що усупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов'язань.
Ухвалою від 11.08.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Копія зазначеної ухвали була надіслана у порядку ст. 272 ЦПК України позивачу за його місцезнаходженням та відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання (перебування), встановленим судом у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Позивач, який про дату, час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином засобами електронного зв'язку, що підтверджується довідкою відповідальної особи про доставку електронного листа 12.08.2025, - у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від позивача до суду не надходило. При цьому, матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином засобами поштового зв'язку за його зареєстрованим місцем проживання (перебування), встановленим судом у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та відповідно до положень ст. 128 ЦПК України є таким, якому судова повістка вручена 27.08.2025, - у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема тих, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, - суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, за відсутності письмових заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке.
Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено такі обставини.
16.12.2019 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16.12.2019-100007821, за яким позикодавець надав відповідачу у власність грошові кошти у сумі 12000,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок. Позика видана на 42 дні. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань. Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами у формі електронного документу з відповідним електронним підписом позичальника (а.с. 28-31).
21.12.2019 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0276-2556 про надання споживчого кредиту, за яким позикодавець надав відповідачу у власність грошові кошти у фінансовий кредит у розмірі 10000,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок. Позика видана на 14 днів. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань. Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами у формі електронного документу з відповідним електронним підписом позичальника (а.с. 32-36).
Положеннями ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 ЦК України)
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Положенням ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).
За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Із розрахунку заборгованості по кредитними договорами, встановлено, що позичальник (відповідач) ухиляється від взятих на себе зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує проценти за користування кредитом, не проводить погашення кредиту у строки, передбачені кредитними договорами, його заборгованість за кредитними договорами становить 27160,00 грн.:
- за кредитним договором № 0276-2556 в розмірі 12800,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором № 16.12.2019-100007821 в розмірі 14360,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов'язанням; 3360,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 3000,00 грн. - сума за штрафами. Заперечення щодо зазначених розрахунків заборгованості за кредитними договорами від відповідача до суду не надходили (а.с. 19, 51-68).
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
26.12.2023 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № 261223-10 у відповідності до умов якого передало (відступило) ТОВ «Споживчий Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Новий Колектор» їх прийняло, до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 26.12.2023 до Договору факторингу № 261223-10 від 26.12.2023, ТОВ «Новий Колектор» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 16.12.2019-100007821 у сумі 14360,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 3360,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3000,00 грн. - сума за штрафами. Відповідно до п. 2.6 договору факторингу ТОВ «Споживчий Центр» зобов'язалась протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором повідомити боржника ОСОБА_1 про відступлення права вимоги та про передачу його персональних даних ТОВ «Новий Колектор» (а.с. 21-24).
07.08.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № УКФ-070824-1 у відповідності до умов якого передало (відступило) ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Новий Колектор» їх прийняло, до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 07.08.2024 до Договору факторингу № УКФ-070824-1 від 07.08.2024, ТОВ «Новий Колектор» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0276-2556 у сумі 12800,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до п. 3.3 договору факторингу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов'язалась протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором повідомити боржника ОСОБА_1 про відступлення права вимоги та про передачу його персональних даних ТОВ «Новий Колектор» (а.с. 25-26).
Таким чином, враховуючи встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, ТОВ «Новий Колектор» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитних договорів:
-№ 16.12.2019-100007821 від 16.12.2019, що був укладений між первісним кредитором ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 ;
-№ 0276-2556 від 21.12.2019, що був укладений між первісним кредитором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 .
Положення ст. 129 Конституції України як одну із основних засад судочинства визначають змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, з урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням вищевикладених, встановлених судом на підставі доказів наданих сторонами обставин справи та наведених положень чинного законодавства, враховуючи, що відповідачем належним чином у повній мірі не виконано зобов'язання за кредитними договорами: № 16.12.2019-100007821 від 16.12.2019 укладеним з «Споживчий Центр» та № 0276-2556 від 21.12.2019 укладеним з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», правонаступником яких на підставі договорів факторингу: № 261223-10 від 26.12.2023 та № УКФ-070824-1 від 07.08.2024, відповідно, - є ТОВ «Новий Колектор», у наслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 27160,00 грн., - суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за зазначеними кредитними договорами є обґрунтованою та доведеною, а тому така вимога підлягає задоволенню і таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів юридичної особи.
Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, - на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-284, 354 ЦПК України, -
ухвалив:
позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитними договорами: № 16.12.2019-100007821 від 16.12.2019; № 0276-2556 від 21.12.2019 у розмірі 27160 (двадцять сім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
- позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 13 офіс 601, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 43170298;
- відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя О.А. Кнуров