Справа №377/951/25
Провадження №2-а/377/20/25
02 жовтня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Тарасенко Олександр Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
08 вересня 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Тарасенко Олександр Володимирович, відповідно до якого, посилаючись на статті 5, 19-20, 244-245 КАС України, статті 247,287-289, 293 КУпАП просить:
- скасувати постанову поліцейського відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Тарасенка О.В. серії ЕНА № 5596597 від 29 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за частиною 4 статті 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 гривень та закрити провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області за рахунок бюджетних асигнувань понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору у сумі 605 гривень 60 копійок.
Ухвалою судді від 15 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 24 вересня 2025 року, витребувано у відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ( постанова серії ЕНА №5596597 від 29 серпня 2025 року).
22 вересня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
22 вересня 2025 року до суду надійшли на виконання вимог ухвали судді від 15 вересня 2025 року: копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №5596597 від 29 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_1 та DVD-R диск з відеозаписами з нагрудного портативного реєстратора поліцейського та службового автомобіля.
24 вересня 2025 року судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача - адвоката Кебкало Т.М. на підставі пункту 2 частини другої статті 205 КАС України на 02 жовтня 2025 року.
02 жовтня 2025 року представник позивача-адвокат Кебкало Т.М. звернулась із заявою про залишення позову без розгляду.
Учасники справи у призначене судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Частиною третьою цієї статті передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду
Враховуючи зазначене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Тарасенко Олександр Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 9, 240 КАС України, суд
Заяву представника позивача-адвоката Кебкало Тетяни Михайлівни про залишення позову без розгляду задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Тарасенко Олександр Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 02 жовтня 2025 року.
Суддя Н. С. Бабич