Справа № 373/1725/25
Провадження № 2/373/1013/25
04 вересня 2025 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебедя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасько К.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1. Стислий виклад позицій сторін
Представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. через підсистему «Електронний суд» подав позов, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 7786147 від 13.04.2024 у розмірі 36240,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.04.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 7786147, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн на строк 365 днів з дати його надання, з визначеною договором процентною ставкою.
27.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 27.11/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому права вимоги, в тому числі до відповідача на суму заборгованості 36240,00 грн за означеним кредитним договором.
Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах визначених договором, кредитні кошти не повернув, в результаті чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 36240,00 грн, що складається із заборгованості за «тілом» кредиту в розмірі 8000 грн, заборгованості за процентами в розмірі 21120 грн, заборгованості за пенею в розмірі 7120,00 грн.
2. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 26.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.07.2025.
24.07.2025 судом оголошено перерву до 04.09.2025 за заявою відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В надісланій позовній заяві просив розглянути справу без участі їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, повідомивши про часткове погашення заборгованості, надав у судовому засіданні довідку форми 5 від 02.09.2025 № 7019 про перебування на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3 Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
13.04.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 7786147, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн на строк 365 днів з дати його надання, з визначеною договором процентною ставкою 2,20 % в день (далі по тексту - кредитний договір).
Зі змісту листа ТОВ «Пейтек» від 19.05.2025 вбачається, що 13.04.2024 на картку № НОМЕР_1 було перераховано кошти в розмірі 8000,00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» - 44983332, призначення платежу - видача за договором кредиту № 13.04.2024-100001486.
Згідно з розрахунком заборгованості розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 36240,00 грн, що складається із заборгованості за «тілом» кредиту в розмірі 8000 грн, заборгованості за процентами в розмірі 21120 грн, заборгованості за пенею в розмірі 7120,00 грн.
Відповідно до умов кредитного договору, паспорта споживчого кредиту, відповідачу надано кредит у розмірі 8000,00 грн на строк 365 днів з дати його надання, з процентною ставкою - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,20 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.
За змістом додатку № 1 кредитного договору реальна річна процентна ставка за кредитом становить 47541,10 %. Загальна вартість кредиту становить 71360 грн.
Штраф становить 240,00 грн з 4-го дня та 80,00 грн з 5-го дня невиконання відповідачем зобов'язань з повернення суми кредиту та/аюо сплати процентів за користування кредитом.
Зазначені документи підписані відповідачем за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором, що свідчить про те, що він був ознайомлений з усіма істотними умовами договору та погодився на їх виконання.
27.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений договір факторингу № 27.11/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому права вимоги, в тому числі до відповідача на суму заборгованості 36240,00 грн за означеним кредитним договором.
Електронний кредитний договір, частиною якого є дана заявка, укладається у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом положення ст. 626 ЦК України договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідач 13.04.2024 електронним цифровим підписом підписав кредитний договір (оферти), паспорт споживчого кредиту, чим підтвердив укладення кредитного договору та його умови.
Відповідач отримав від ТОВ «Авентус Україна», яким відступлено в подальшому право вимоги позивачу на підставі договору факторингу, 13.04.2024 кредит у розмірі 8000,00 грн шляхом перерахування грошей на банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «Пейтек».
Відповідачем не доведено вказані ним обставини стосовно погашення грошового зобов'язання, проте суд бере до уваги визнання ним свого обов'язку з повернення кредиту, його статус військовослужбовця.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом у розмірі 8000 грн підлягають задоволенню.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за користування кредитом у розмірі 21120 грн.
Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 роз'яснив, що тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Судом встановлено, що кредитний договір був укладений між сторонами 13.04.2024, тобто в період звільнення позичальника від сплати неустойки за прострочення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором, а тому нарахування пені за невиконання грошового зобов'язання є неправомірним.
Суд уважає, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за пенею в розмірі 7120,00 грн слід відмовити.
4. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно положень частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Суд, задовольняючи позовні вимоги в розмірі 29120,00 грн, що складає 80,35% від заявлених позовних вимог у розмірі 36240,00 грн, вважає, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1946,39 грн. Розумним та справедливим буде стягнення з відповідача, який проходить військову службу, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 7786147 від 13.04.2024 у розмірі 29120,00 грн (двадцять дев'ять тисяч сто двадцять гривень).
Відмовити в задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею у розмірі 7120,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір в розмірі 1946,39 грн (одна тисяча дев'ятсот сорок шість гривень 39 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112; код ЄДРПОУ 42649746;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ