вул. Д.Ростовського, 35, с-ще Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"03" жовтня 2025 р. Справа № 381/3911/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши
клопотання представника відповідача адвоката Коваленка Юрія Івановича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21.08.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.
Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи: відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; роз'яснено відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову та право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
02.10.2025 року від представника відповідача адвоката Коваленка Ю.І. до суду надійшов відзив, а також клопотання про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування якого вказав, що зважаючи на обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, що потрібно викликати свідка та допитати його у судовому засіданні, тому розгляд даної справи необхідно проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вказані положення ст. 279 ЦПК України, наявність клопотання представника відповідача та його обґрунтування, приходжу до висновку, що подальший розгляд даної справи слід здійснювати у судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 91 ЦПК України, клопотання представника відповідача про виклик свідка слід задовольнити.
Також, представником відповідача подано клопотання про об'єднання даної справи із справою № 367/6450/25, оскільки відносини, які є предметом розгляду обох справ виникли між тими самими сторонами, з тих самих підстав, їх спільний розгляд є доцільним, вони пов'язані між собою.
Вирішуючи дане клопотання, слід зазначити наступне.
Статтею 188 ЦПК України визначено порядок та підстави об'єднання і роз'єднання позовів.
Ч. 8 ст. 188 ЦПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
При цьому суд зауважує, що справа № 381/3911/25 перебуває у провадженні Макарівського районного суду Київської області, а справа № 367/6450/25 за ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Сініциної О.С. від 22.08.2025 р. передана за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
З аналізу ч. 8 ст. 188 ЦПК України слідує, що об'єднання справ в одне провадження можливе лише в межах одного суду. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 91, 188, 260, 261, 279, 353-355 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача адвоката Коваленка Юрія Івановича про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.
Розгляд даної справи продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні 12 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №1, про що повідомити сторін/представників.
Клопотання представника відповідача про виклик свідка - задовольнити.
Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та попередити її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження - залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати сторонам/представникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.В. Білоцька