Справа № 369/16076/23
Провадження №6/369/408/25
03.10.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря судових засідань Гуленко Я.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну позивача,
встановив:
У липні 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла на розгляд заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ фінанс», про заміну позивача у цивільній справі.
Свої вимоги мотивували тим, що 26 березня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/3767/74/60650 від 13 вересня 2007 року.
У зв'язку з чим виникла необхідність замінити позивача на правонаступника відповідно до вимог ст.55 ЦПК України.
Просили суд замінити позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (ЄДРПОУ 40371994, місцезнаходження: м.Київ, вул. Ореста Васкула, 30/32) по цивільній справі №369/16076/23.
Сторони та зацікавлені особи в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2025 року по справі № 369/16076/23 стягнено з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/3767/74/60650 від 13 вересня 2007 року в розмірі 856 365,27 грн., що складається із: заборгованості по тілу кредиту - 751 710,34 грн., по відсоткам за користування кредитом - 104 654,93 грн. А також стягнено з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір в розмірі 12 845,48 грн.
Також встановлено, що 26 березня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/3767/74/60650 від 13 вересня 2007 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянута 24 червня 2025 року по ній було ухвалено рішення, яке набрало законної сили.
Заявник в обґрунтування своєї заяви та необхідності, за його твердженням, заміни позивача посилається на ст. 55 ЦПК України.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
З приведених норм слідує, що дані особи сторони (позивач і відповідач) є учасниками судового процесу. Судовий процес відбувається з метою вирішення спору, яке закінчується прийняттям рішення. За етапом винесення рішення слідує наступна стадія його виконання, з метою чого відкривається виконавче провадження і здійснюються всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». У разі коли судове рішення винесено, наступним кроком повинне бути звернення судового рішення до виконання, а виконання відбувається в рамках виконавчого провадження, яке передбачає відповідну процедуру, а тому замінювати сторону позивача після винесення рішення, про що заявник просить у своїй заяві не має підстав, оскільки такі питання слід вирішувати в порядку, що регулюється Розділом VI ЦПК України(процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)).
Таким чином, судовий розгляд по даній справі завершено та наразі не здійснюється, а тому неможливо замінити сторону позивача, за умови закінчення розгляду справи.
За таких обставин, та з огляду на те, що по даній справі судовий процес завершено, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» про заміну позивача та відмовляє у її задоволенні. Одночасно суд роз'яснює право заявника на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 442 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну позивача - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений 03 жовтня 2025 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ