Справа № 369/3038/25
Провадження № 3/369/3338/25
Іменем України
24.03.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків -не встановлено
За частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив
Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 793721 від 25 січня 2025 року ОСОБА_1 25 січня 2025 року о 19 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом SMART, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київській с. Горенки Бучанського району Київської області, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та притягувався повторно постанова ЕНА № 3158678 від 29.09.2024 року.
Своїми діями, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1АПравил дорожнього руху, за що частиною п'ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 793721 від 25 січня 2025 року, копію постанови серії ЕНА № 3158678 від 29.09.2024 року, постанову серії ББА № 712644 від 25.01.2025 року, розписку ОСОБА_2 , відео на цифровому носії з бодікамери поліцейського з місця події,суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів вини останнього.
Суд дійшов висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, оскільки, неможливо встановити особу на відео з бодікамери поліцейського, факт керування транспортним засобом також незафіксовано, і в протоколі не зазначено, на яку саме категорію транспортного засобу ОСОБА_1 не має права керування, що також не зазначено і в постанові від 29.09.2025 року.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною п'ятою статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення
На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 793721 від 25 січня 2025 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка