Справа № 357/12780/21
Провадження № 2-во/357/155/25
03 жовтня 2025 року місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання - Бондар Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання,
05.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв'язку, що зареєстрована судом 16.09.2025, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №357/12780/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання, оскільки у ньому невірно зазначено по батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, оглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 357/12780/21, провадження №2/357/367/22, при вирішенні питання щодо виправлення описки виходить з наступного.
Так, 28.01.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яке набрало законної сили 28.02.2022, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.10.2021 і до повноліття дитини, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на особисте утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.10.2021 по 02.04.2023 та стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 1816,00 грн.
22.04.2022 стягувачу - ОСОБА_1 судом було видано виконавчий лист у справі № 357/12780/21, провадження №2/357/367/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.10.2021 і до повноліття дитини, та у виконавчому листі зазначено по батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_5 ».
За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Так, з копії виконавчого листа, вбачається, що у ньому невірно зазначено по батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку у виконавчому листі №357/12780/21, провадження №2/357/367/22, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 28.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання, зазначивши по батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_6 », що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 269, 353, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд
Заяву задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі №357/12780/21, провадження №2/357/367/22, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 28.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання, зазначивши по батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 03.10.2025.
Суддя: О. В. Бондаренко