Справа № 357/7701/25
3/357/3572/25
10.09.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирдани Таращанського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, особу з інвалідністю 3 групи, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
22.05.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.
10.09.2025 справи об'єднані в одне провадження під № 357/7701/25 3/357/3572/25.
16.05.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПОГ № 1 ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАД № 713811 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 квітня 2025 року об 11:20 год. в м. Узин по вул. І. Богуна, 21-А в торгівельному залі магазину «Фора» ОСОБА_1 здійснив крадіжку засобу для миття посуду та пляшку пива «Закарпатське» на суму 117,80 грн. (без ПДВ 98,17 грн.), чим вчинив дрібну крадіжку майна чужого майна.
Крім цього, 16.05.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПОГ № 1 ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАД № 713815 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 4 травня 2025 року близько 11:30 год. в м. Узин по вул. І. Богуна, 21-А в торгівельному залі магазину «Фора» ОСОБА_1 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав два десятка яєць на суму 85,80 грн. (без ПДВ 71,50 грн.), чим вчинив дрібну карі діжку чужого майна.
Крім цього, 16.05.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПОГ № 1 ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАД № 713814 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 6 травня 2025 року близько 17:00 год. в м. Узин по вул. І. Богуна, 21-А в торгівельному залі магазину «Фора» ОСОБА_1 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав крем-супи та три шоколадки на суму 505,80 грн. (без ПДВ 421,50 грн.), чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.
Крім цього, 16.05.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПОГ № 1 ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАД № 713812 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 7 травня 2025 року близько 10:20 год. в м. Узин по вул. І. Богуна, 21-А в приміщенні магазину «Фора» ОСОБА_1 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав грудинку «Український Бащинський» та ковбасу «Алан дитяча» на суму 388,50 грн. (без ПДВ 323,75 грн.), чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.
Крім цього, 16.05.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПОГ № 1 ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАД № 713813 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 7 травня 2025 року близько 16:10 год. в м. Узин по вул. І. Богуна, 21-А в торгівельному залі магазину «Фора» ОСОБА_1 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав йогурт «Галичина Карпатський» на суму 69,90 грн. (без ПДВ 58,25 грн.), чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.
Крім цього, 16.05.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПОГ № 1 ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАД № 713815 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 8 травня 2025 року близько 17:20 год. в м. Узин по вул. І. Богуна, 21-А в торгівельному залі магазину «Фора» ОСОБА_1 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав п'ять сирків глазурованих «Волошкове поле» на суму 92,50 грн. (без ПДВ 77,08 грн.), чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаних правопорушень повністю визнав. Пояснив, що є особою з інвалідністю 3 групи, має часті напади епілепсії. Вважає, що крадіжки вчиняв після таких нападів в той час, коли залишається стан без свідомості. В магазин «Фора» періодично заходить за продуктами, іноді забуває оплатити товар. ОСОБА_1 не пам'ятає, що саме та якого дня він викрадав у магазині. Про кількість викраденого товару дізнався після вручення працівником поліції копії протоколу. ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється та запевняє, що більше не буде вчиняти крадіжки.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення; електронний рапорт Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 12.05.2025; письмову заяву інспектора ГОР магазину ТОВ «Фора» ОСОБА_2 від 12.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.05.2025; довідку про вартість викраденого товару від 23.04.2025; довідку про вартість викраденого товару від 04.05.2025; довідку про вартість викраденого товару від 06.05.2025; довідку про вартість викраденого товару від 07.05.2025; довідку про вартість викраденого товару від 07.05.2025; довідку про вартість викраденого товару від 08.05.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає в разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
З рапорту Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області вбачається, що 12.05.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1594 від 12.05.2025 як Крадіжка. Згідно з фабулою ЄО 12.05.2025 о 19:54 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.05.2025 о 19:54 год. за адресою: Білоцерківський район, м. Узин, вул. Івана Богуна, 21-А в магазині «Фора» за період від 11.04.2025 до 08.05.2025 було здійснено ряд крадіжок на загальну суму 4756,20 грн. однією особою, що видно по камерам відеоспостереження.
12.05.2025 інспектором ГОР ТОВ «Фора» Туровським Д.А. було подано до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області заяву, в якій зазначено, що 12.05.2025 за допомогою архіву відеонагляду виявлено, що з 12.04.2025 по 08.05.2025 в магазині ТОВ «Фора», який розташований за адресою: м. Узин, вул. І. Богуна, 21-А, невідомою особою було здійснено ряд дрібних крадіжок продуктів харчування (двадцять чотири) на суму 4756,20 грн.
В письмових поясненнях від 12.05.2025 ОСОБА_2 зазначив, що працює в ТОВ «Фора» на посаді інспектора групи оперативного реагування. 12.05.2025 за допомогою архіву відеонагляду виявлено, що з 11.04.2025 по 08.05.2025 в магазині ТОВ «Фора», який розташований за адресою: м. Узин, вул. І. Богуна, 21-А, невідомою особою було здійснено ряд дрібних крадіжок продуктів харчування (двадцять чотири) на суму 4756,20 грн., а саме: Желатин «Мрія», 8 шт.; крупа «Зірковий вибір» гречана 1 кг, 2 шт.; рис «Зірковий вибір» довгозернистий, 1 шт.; олія «Стожар» соняшникова, 2 шт.; сардини «Аквамарин», 1 шт.; сардини «IRF», 2 шт.; локшина «Reeva» зі смаком курки, 5 шт.; локшина «Reeva» зі смаком яловичини, 9 шт.; сметана «Яготинська», 2 шт.; йогурт «Галичина Карпатський», 2 шт.; сирок глазурований «Волошкове поле полуниця», 20 шт.; засіб для миття посуду «Fairy зелене яблуко», 2 шт.; засіб для миття посуду «Fairy соковитий лимон», 1 шт.; паста зубна «Dental Hot Red Jumbo» потрійний ефект, 1 шт.; напій енергетичний Revo вишня слабоалкогольний, 1 шт.; макаронні вироби КМФ Спіраль екстра, 1 шт.; макаронні вироби КМФ Ріжки кручені екстра, 1 шт.; олія соняшникова Олейна, 2 шт.; цукерки Roshen Shooters 150 г, 2 шт.; цукерки Roshen Сhocolateria, 1 шт.; Roshen «Київ Вечірній», 176 г, 1 шт.; шоколад молочний Nesquik з начинкою, 2 шт.; шоколад молочний Roshen Lacme з арахісом, 295 г, 1 шт.; сосиски «Глобино Нямські», 275 г, 1 шт.; сосиски «М'ясна Гільдія Три корівки», 285 г, 1 шт.; порошок пральний Persil Expert Color, 2 шт.; яйце Ясенсвіт Справжні велетні, 10 шт/уп., 1 шт., яйце куряче С1, 20 шт.; грудинка Українська Бащинський, 0,500 кг; ковбаса Алан Дитяча, 400 г, 1 шт.; крем-суп Milupa Овочевий, 200 г, 2 шт.
До кожного із вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення додані копії одних і тих же письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.05.2025. Його письмові пояснення узгоджуються з його поясненнями, наданим в суді. Письмові пояснення не містять в собі конкретних даних про дати вчинення дрібних крадіжок та конкретних товарів, які ним було викрадено та які ставляться йому в провину.
В довідках про вартість викраденого товару в магазині ТОВ «Фора» від 23.04.2025, від 04.05.2025, від 06.05.2025, від 07.05.2025, від 07.05.2025, від 08.05.2025 зазначена вартість товарів, вказаних в протоколах.
Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжок, суддя звертає увагу, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.
Зокрема, письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в справі, є узагальненими, свідчать лише про визнання ним винуватості у вчиненні дрібних крадіжок.
До протоколів не додані відеозаписи з архіву відеонагляду магазину ТОВ «Фора», про які було зазначено у заяві та письмових поясненнях інспектора ГОР ТОВ «Фора» ОСОБА_2 , які б підтвердили чи спростували факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки у такі дати: 23.04.2025, 04.05.2025, 06.05.2025, 07.05.2025, 07.05.2025, 08.05.2025.
Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження дослідженими по справі доказами.
Будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, повинен бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за вчинення адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставинах.
Виходячи з наведеного, у судді виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 за обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом, чого в цій справі зроблено не було.
З огляду на усі вищевказані обставини, суддя приходить висновку про те, що матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.
За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО