вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2-р/356/1/25
Справа № 356/759/18
01.10.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді Лялик Р.М.
З участю секретаря Стрижак В.О.
Представника позивачки Литвиненко О.Л.
Представника відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву адвоката Литвиненко Олени Леонідівни про роз'яснення рішення суду від 07.08.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного часткового майна в натурі,
Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Литвиненко О.Л. звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року.
Заява обгрунтована тим, що в провадженні Березанського міського суду Київської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного часткового майна в натурі.
Рішенням Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року вказаний позов задоволено частково. Змінено ідеальні частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Також визначено частку ОСОБА_2 в спільній частковій власності на вказаний житловий будинок, яка складає 39/100. Визначено частку ОСОБА_3 в спільній частковій власності на вказаний житловий будинок, яка складає 61/100. Сторонам по справі виділено у власність конкретні приміщення в житловому будинку.
Вказаним рішенням встановлено ОСОБА_2 конкретний порядок користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням координат земельної ділянки.
Також вказаним рішенням встановлено ОСОБА_3 конкретний порядок користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням координат земельної ділянки.
Лише 17.06.2025 року ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_4 теж лише у червня місяці 2025 року зареєструвала своє право власності на виділену їй частину спірного житлового будинку по рішенню суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Після реєстрації права власності на будинок в червні 2025 року ОСОБА_3 звернулась в геодезичну організацію з приводу оформлення технічної документації на земельну ділянку біля будинку для її приватизації, порядок користування якою визначений рішенням Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року.
ОСОБА_2 теж звернулась в цю ж геодезичну організацію з приводу оформлення технічної документації на земельну ділянку біля будинку для її приватизації, порядок користування якою визначений рішенням Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року.
ОСОБА_3 категорично не згодна з вказаним рішенням Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року та визначеним порядком користування земельної ділянки. Вважає, що оскільки її частка будинку становить 61/100, то земельна ділянка, яка визначена судом їй у користування повинна бути в частці 61/100, а не 1/2 частка спадкового майна (чи 50/100).
Рішення Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 не виконано по даний час і для позивачки ОСОБА_2 по виконанню даного рішення є незрозумілим в частині визначення часток сторін по встановленню порядку користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ці частки сторін становлять по 50/100 (1/2 частка спадкового майна), чи відповідно до часток у будинку 39/100 та 61/100.
Позивачка ОСОБА_2 позбавлена можливості виконати рішення Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року та оформити у власність виділену їй у користування земельну ділянку та позбавлена можливості користуватися виділеним їй та зареєстрованим на права власності погрібом та гаражем.
Відтак, представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Литвиненко О.Л. просить роз'яснити рішення Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року.
Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Литвиненко О.Л. в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила задовольнити.
Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Дегтяренко В.Г. в судовому засіданні висловив свою думку з приводу заяви про роз'яснення рішення Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 258-259, 352-354 ЦПК України,
Роз'яснити, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного часткового майна в натурі - задоволено частково.
Встановлено ОСОБА_2 наступний порядок користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 :
- з точки 46, що знаходиться на передній межі ділянки/червоній лінії на відстані 13,60 м від лівого кута /точки 4/ прямо на відстань 18,41 м до точки 47;
- з точки 47 вліво під кутом 45 градусів 1,19 м до точки 48;
- з точки 48 по лінії поділу житлового будинку, від А до точки 49;
- з точки 49 прямо на 1,0 м до точки 50;
- з точки 50 перпендикулярно вправо по лінії на відстані 1 м від лівого фасаду будинку, літ. А на 4,88 м до точки 21;
- з точки 21 перпендикулярно вправо по лінії на відстані 1 м від заднього фасаду будинку, літ. А на 4,21 м до точки 22;
- з точки 22 перпендикулярно вліво на 1,97 м по лінії на відстані 1 м від заднього фасаду будинку, літ. А до точки 23;
- з точки 23 перпендикулярно вправо на 3,85 м по лінії на відстані 1 м від заднього фасаду будинку, літ. А до точки 24;
- з точки 24 перпендикулярно вліво на 21,60 м до точки 42, що знаходиться на лінії розмежування ділянок: 1000 кв.м. під будівництво та обслуговування ж/будинку та 844 кв.м. для ведення ОСГ;
- з точки 42 вліво на 9,97 м по лінії розмежування ділянок: 1000 кв.м. під будівництво та обслуговування ж/будинку та 844 кв.м. для ведення ОСГ по задній, лівій та передній межах через точки 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4 до вихідної точки 46.
Встановлено ОСОБА_3 наступний порядок користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 :
- з точки 46, що знаходиться на передній межі ділянки/червоній лінії на відстані 13,60 м від лівого кута /точки 4/ прямо на відстань 18,41 м до точки 47;
- з точки 47 вліво під кутом 45 градусів 1,19 м до точки 48;
- з точки 48 по лінії поділу житлового будинку, від А до точки 49;
- з точки 49 прямо на 1,0 м до точки 50;
- з точки 50 перпендикулярно вправо по лінії на відстані 1 м від лівого фасаду будинку, літ. А на 4,88 м до точки 21;
- з точки 21 перпендикулярно вправо по лінії на відстані 1 м від заднього фасаду будинку, літ. А на 4,21 м до точки 22;
- з точки 22 перпендикулярно вліво на 1,97 м по лінії на відстані 1 м від заднього фасаду будинку, літ. А до точки 23;
- з точки 23 перпендикулярно вправо на 3,85 м по лінії на відстані 1 м від заднього фасаду будинку, літ. А до точки 24;
- з точки 24 перпендикулярно вліво на 21,60 м до точки 42, що знаходиться на лінії розмежування ділянок: 1000 кв.м. під будівництво та обслуговування ж/будинку та 844 кв.м. для ведення ОСГ;
- з точки 42 вправо на 9,97 м по лінії розмежування ділянок: 1000 кв.м. під будівництво та обслуговування ж/будинку та 844 кв.м. для ведення ОСГ по задній, правій та передній межах через точки 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1, 2, 3 до вихідної точки 46.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Суддя Р. М. Лялик