Справа № 354/1050/25
Провадження № 1-кс/354/328/25
03 жовтня 2025 року м. Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Яремче заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді,-
02.10.2025 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091110000102 від 12.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
В обґрунтування даної заяви зазначено, що адвокат ОСОБА_3 , надавав на досудовому слідстві й планує надавати у суді правову допомогу обвинуваченій ОСОБА_5 , однак вважає за необхідне заявити відвід судді ОСОБА_4 , враховуючи те, що він був адвокатом-керівником, призначеним для шестимісячного стажування ОСОБА_4 , яке вона проходила у 2017 році з метою отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та складав звіт про оцінку її стажування. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Із урахуванням викладеного, задля уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючої судді вважає за необхідне заявити відвід.
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, 02.10.2025 подав заяву, в якій просить суд проводити судове засідання без його участі, подану ним заяву підтримує.
Інші учасники, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви про відвід в судове засідання не прибули, заяв про відкладення розгляду справи не подали, що на думку суду не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.
Дослідивши заяву про відвід судді та її мотиви, а також надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Частинами четвертою-п'ятою ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
За змістом ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі, виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Суддя виконує свої професійні обов'язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
Суд звертає увагу, що заява про відвід не є безумовною підставою для відсторонення складу суду від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення, адже, визначальним фактором є можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими.
Підставою для відводу судді зазначено проходження ОСОБА_4 у 2017 році, тобто до зайняття посади судді, стажування під керівництвом адвоката ОСОБА_3 з метою отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Разом з тим, до поданої заяви про відвід не долучено жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, оцінивши в сукупності норми процесуального законодавства та проаналізувавши обставини, якими обґрунтовано заяву, приймаючи до уваги те, що з моменту набуття у встановленому законом порядку статусу судді ОСОБА_4 припинено адвокатську діяльність та пройшло вже більше п'яти років, вважає, що не має будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що подальший розгляд, визначеним у встановленому порядку суддею, унеможливить ухвалення цим судом законного та об'єктивного судового рішення, та, відповідно, не відбудеться безстороннього розгляду кримінального провадження по суті, крім того, у заяві не зазначено жодних об'єктивних підстав, які б свідчили про упередженість чи заінтересованість судді у результатах розгляду вказаного кримінального провадження, а тому дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.75, 77, 80, 81 КПК України,
п о с та н о в и л а :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091110000102 від 12.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 354/1050/25) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6