Справа № 289/1292/25
Номер провадження 1-кп/289/173/25
03.10.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12025060670000120 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючий в ПрАТ «ПБК Радомишль», на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий від 30.07.2018 року, органом 1830, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,
-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлений день жовтня 2023 року, у невстановлений час у ОСОБА_4 , який перебував за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на підроблення посвідчення водія за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого його використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, через мережу Інтернет знайшов контакти невстановленої особи, з якою домовився про підроблення посвідчення водія, таким чином вступив з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».
В подальшому, у вказаний день, час та місці через соціальну мережу «facebook» ОСОБА_4 передав свої особисті дані, необхідні для отримання посвідчення невстановленій особі, з метою підроблення посвідчення водія на своє ім'я.
Після цього, у невстановлений день, час та місці невстановлена слідством особа, струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 , яке останній отримав у невстановлений слідством день та час у жовтні 2023 року через відділення «Нова пошта» в с. Потіївка, Житомирської області.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 .
Своїми умисними діями, що виразилось в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до п.п. «а» п.2.1. ч.2 «Обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій зобов'язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_4 маючи умисел на подальше використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений струменевим способом друку.
17 липня 2025 року о 12 годині 09 хвилин ОСОБА_4 під час руху по вул. Міськради в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області на автомобілі марки «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_4 , був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в порядку ст.35 ЗУ «Про Національну поліції України» по п.1 порушення правил дорожнього руху, а саме згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, водій керуючи транспортним засобом подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку руху, та при цьому ввівши в оману інших учасників дорожнього руху продовжив рух прямо по вул. Русанівська в м. Радомишль, чим порушив п.9.2.6. ПДР - порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом, в подальшому поліцейські пред'явили законну вимогу надати посвідчення водія.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваного діяння, пред'явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я останнього, достовірно знаючи те, що воно є підробленим, надав його працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху та відповідного адміністративного покарання, тим самими використав завідомо підроблений офіційний документ.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане на ім'я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Крім того, згідно з базою даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_4 не отримував посвідчення водія.
Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеньвизнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та відповідаючи на запитання учасників, надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню в об'єднаному кримінальному провадженні. Розкаявся у вчиненому.
Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз'яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Крім визнавальних показань ОСОБА_4 , у судовому засіданні було досліджено характеризуючи матеріали на обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має молодий вік, має на утриманні малолітню дитину, працює, характеризується за місцем проживання без зауважень та позитивно характеризується по місцю роботи, на обліку лікаря психіатра не перебуває, визнав повністю вину, щиро розкаявся у скоєнні даних кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення стороною обвинувачення доведена повністю "поза розумним сумнівом".
За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у підробленні офіційного документа з метою його особистого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тому ці дії кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України, та використання ним завідомо підробленого документа, що кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог статті 12 КК України до проступку та нетяжкого злочину, відсутність негативних наслідків злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Отже, приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, позицію прокурора, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_4 , усі пом'якшуючі покарання обставини, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3565 гривні 60 копійок витрат на проведення судової технічної експертизи документів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що видане на ім'я ОСОБА_4 , яке упаковане в паперовий конверт; цифровий носій інформації DVD-R оптичний диск з цифровими файлами на ньому, які зберігаються в матеріалах вказаного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривні 60 копійок витрат на проведення судової технічної експертизи документів (отримувач ГУК у Житомирській обл./ТГ м. Житомир/ 24060300, банк отримувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ: 37976485, рахунок UA448999980313010115000006797, код класифікації доходів: 24060300).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_5