Справа №295/12572/25
Категорія 2
2-о/295/270/25
02.10.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
присяжних: Рисінської Г.В., Подобної І.В.
при секретарі Опанасюк В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Камочкіна Анна Юріївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
Представник заявника - адвокат Камочкіна А.Ю. звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 10468/25/789/В від 12.02.2025 ОСОБА_2 відповідно до національного класифікатора НК 025:2021 "Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я" має такі діагнози: - основний 167.8 іншій уточнені цереброваскулярні хвороби; - супутні діагнози - Н28.2. Катаракта при інших хворобах, класифікованих в інших рубриках; - ускладнення основного діагнозу - F01.3.
Вказаним витягом ОСОБА_2 було встановлено І групу інвалфдності, підгрупи Б.
З висновку № 2197/209 від 16.12.2024 слідує, що ОСОБА_2 через порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, потребує постійного стороннього догляду.
Заявник зауважує, що ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує, як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.
ОСОБА_1 повністю здійснює догляд за матір'ю та забезбечує її усім необхідним, а також хаймається її лікуванням.
Інших близьких родичів ОСОБА_2 немає.
А відтак, існують усі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіку, призначення опікуном ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи.
Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною не заперечувала щодо клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи, на задоволенні наполягала.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно з положенням статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Як зазначається в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:
1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;
2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судово - психіатричну експертизу.
Керуючись ст. ст. 84, 103-105, 187, 190, 191, 259, 260, 294, 295, 297, 298, 353 ЦПК України, суд,-
Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, виконання якої доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, шосе Бердичівське, буд. 3).
На вирішення експерта(-ів) поставити питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?
2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?
3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя Д.М. Лєдньов
Присяжні Г.В. Рисінська
І.В. Подобна