Справа №: 272/1085/25
Провадження № 3/272/445/25
03 жовтня 2025 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
за ст. 130.ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465446 від 26.09.2025 року відносно ОСОБА_1 , 26.09.2025 року о 09.51 год. в м.Андрушівка по вул. Шкільна,1 при зміні напрямку руху з вул.Шкільна на вул.Зазулінського ОСОБА_1 керував ТЗ Audi 100 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду га стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор Motorola VB400 № 857202. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив п.2.5 ПДР.
Дії ОСОБА_1 згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП - як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Однак до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння з якого вбачається, що 26.09.2025 року ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння не відмовлявся, а 26.09.2025 року з 10.20 год.-10.45 год. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем КНП "Андрушівська міська лікарня" АМР та 26.09.2025 року о 10.45 год. у ОСОБА_1 взято кров з правої вени на етанол для подальшого направлення в лабораторію КНП"ОМСЦ" ЖОР. Однак на підтвердження алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано результатів даного аналізу крові з відповідним медичним висновком щодо стану сп'яніння.
Також, суд звертає увагу, що в разі підтвердження у особи стану алкогольного сп'яніння дії особи слід кваліфікувати як перебування у стані алкогольного спяніння, а не з ознаками алкогольного сп'яніння та відмову від проходження огляду.
Крім того, згідно п.5 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465446 від 26.09.2025 року зазначено, що особу встановлено: посвідчення водія НОМЕР_2 . Як вбачається з даного посвідчення водія останє видане ОСОБА_1 , але протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок та довідка про отримання посвідчення водія складено відносно ОСОБА_1 , що не відповідає анкетним даним порушника.
За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до ВП №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Адміністративну справу № 272/1085/25, провадження № 3/272/445/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВП №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб