Постанова від 02.10.2025 по справі 196/1090/25

Справа № 196/1090/25

№ провадження 3/196/540/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2006, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року, об 11.20 год., в с.Могилів по вул.Дніпропетровська Дніпровського району, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAF XF 105.410 н.з. НОМЕР_2 з причіпом SCHMITZ SKO 24 н.з. НОМЕР_3 , здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних тарнспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.9 "е" ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає.

Вивчивши зібрані у справі докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №430829 від 22.08.2025 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №430829 від 22.08.2025 року у водія ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалось.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил зупинок транспортних засобів загального користування.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2006, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2006, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков

Попередній документ
130721428
Наступний документ
130721430
Інформація про рішення:
№ рішення: 130721429
№ справи: 196/1090/25
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.10.2025)
Дата надходження: 17.09.2025
Предмет позову: Здійснив зупинку автомобілем ближче 30 м від зупинки маршрутних ТЗ,після руху не виконав вимогу поліцейського про зупинку
Розклад засідань:
02.10.2025 10:45 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Масалов Олександр Вадимович