Справа № 183/8715/24
№ 2-во/183/136/25
30 вересня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,-
24 вересня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому на виконання рішення суду від 24 червня 2025 року у справі № 183/8715/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.
На підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 26 вересня 2025 року справу передано судді Фроловій В.О. для розгляду.
Вивчивши матеріали заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником не додано доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії поданої заяви з додатками.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, ураховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича подана на стадії виконання рішення, не містить доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) її копії, суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, ч. 4 ст. 183, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - повернути без розгляду.
Роз'яснити позивачу її право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду складена і підписана 29 вересня 2025 року.
Суддя В.О. Фролова