Справа № 182/7506/24
Провадження № 2/0182/1284/2025
Іменем УКРАЇНИ
03.10.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Рунчевої О.В.
розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяви по суті справи
08.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим було укладено Кредитний договір №2022343121, відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 Кредитного договору кредит у розмірі 7 347,70 грн. на придбання товару у продавця на строк до 08.01.2021 року та відповідно до п.2 Кредитного договору про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2022343121_CARD від 08.01.2019 року із встановленням кредитної лінії на строк 3 року з правом пролонгації.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 6 997,70 грн. на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця, у розмірі 350,00 грн. на сплату Додаткових послуг банку, а саме: Послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту становить 7 347,70 грн., та відповідно до п.2.1. Кредитного договору, банк відкриває позичальнику поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку - гривня.
Далі, позивач зазначає, що у зв'язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 01.11.2024 р. на заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 94 581,95 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 19 528,64 грн.; заборгованості за відсотками - 2 333,06 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 38 471,36 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 34 248,89 грн.
Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 94 581,95 грн. та понесені ним судові витрати.
Відповідач відзив чи заперечення проти позову суду не надав.
Процесуальні дії у справі.
23.12.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.90-91).
Представник позивача у позові просив суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.9 на звороті).
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.95).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено.
08.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «ОТП Банк» із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» №2022343121_CARD від 08.01.2019 року.
Відповідно до умов вищевказаного договору ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно: відповідно до п. 1 Кредитного договору кредит у розмірі 7 347,70 грн. на придбання товару у продавця на строк до 08.01.2021 року та відповідно до п.2 Кредитного договору про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2022343121_CARD від 08.01.2019 року із встановленням кредитної лінії на строк 3 року з правом пролонгації.
Надалі у зв'язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 01.11.2024 р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 94 581,95 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 19 528,64 грн.; заборгованості за відсотками - 2 333,06 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 38 471,36 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 34 248,89 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним № 2022343121_CARD від 08.01.2019 року в сумі 94 581 грн. 95 коп.
Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Договором № 2022343121_CARD від 08.01.2019 року в сумі 94 581 грн. 95 коп. (дев'яносто чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна грн.. 95 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі у розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева