Справа № 202/8358/25
Провадження № 1-кп/202/1494/2025
04 вересня 2025 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12025047210000198 від 01.06.2025 року у відношенні,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має базову середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Обвинувачений 26.05.2025 приблизно о 21 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля буд. №9-а, на території внутрішнього подвір'я Торгівельного центру «Млин», де зустрів раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сівши за кермо транспортного засобу KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що тимчасово перебував в його користуванні, почав умисно їхати в бік потерпілого, який в цей момент сидів на трубі теплотраси, та перебуваючи в безпосередній близькості до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 притиснув переднім бампером вказаної машини гомілку лівої ноги потерпілого до труби, на якій він сидів.
Після цього, ОСОБА_3 повторно притиснув переднім бампером вказаної машини гомілку лівої ноги потерпілого до труби теплотраси, на якій він сидів, спричинивши останньому умисне легке тілесне ушкодження у вигляді: садна лівої гомілки.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником - ОСОБА_5 також надано до суду заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 01 червня 2025 року (а.с. 35-36);
- дорученням про залучення психолога від 03.06.2025 року для неповнолітнього ОСОБА_4 (а.с. 39-40);
- постановою про залучення спеціаліста від 03.06.2025 року (а.с. 41);
- постановою про залучення законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - батька ОСОБА_5 (а.с. 47);
- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від 05.06.2025 року згідно якого останній вказав, що 26.05.2025 р. близько 21:50 год. перебував по вул. Калинова 9а м. Дніпро, на території ТЦ Млин, де зустрів ОСОБА_3 , який перебуваючи за кермом автомобіля КІА умисно здійснив наїзд на нього в той момент коли він сидів на трубі теплотраси, та пошкодив йому ногу, після чого уїхав (а.с. 53-58);
- висновком спеціаліста №1490 від 28.05.2025 року відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої гомілки, спричинені в термін вказаний потерпілим (а.с. 60-61);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2025 року на якому потерпілий показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень за обставин, що мали місце 26.05.2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 (а.с. 62-66);
- висновком експерта № 1626е від 10 червня 2025 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді - садна лівої гомілки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, які спричинене від механічної дії тупого твердого предмету, в термін на який вказує обстежуваний (а.с. 74-76);
- протоколом огляду компакт - диску з відеозаписом від 06.06.2025 року з фототаблицею (а.с. 92-99);
- протоколом допиту підозрюваного від 28 серпня 2025 року де ОСОБА_3 пояснив, що 26.05.2025 року близько 21:50 год. по вул. Калинова 9а в м. Дніпро біля ТЦ Млин сів за кермо автомобіля KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 , почав умисно їхати у бік ОСОБА_4 , і перебуваючи в безпосередній близькості притиснув переднім бампером вказаної машини гомілку лівої ноги до труби, після чого повторно притиснув гомілку лівої ноги до труби теплотраси (а.с. 51-52).
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.
Витрати на проведення судової експертизи відсутні, питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.
Речові докази в рамках даного кримінального провадження, а саме два CD-R диски, які містяться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1