Справа № 201/11758/25
Провадження № 1-кс/201/4087/2025
25 вересня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про яке 15 грудня 2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040650000464, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено про те, що СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012040650000464 від 15 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
04 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, останній за місцем основного проживання не знаходиться, що свідчить про те, що підозрюваний, таким чином, намагається переховуватися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже, викладені обставини вказують на необхідність затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012040650000464 від 15 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках якого, підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого проживання не з'являється і його теперішнє місце перебування не відоме.
При цьому, постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 03 лютого 2025 року було зупинене досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні № 12012040650000464 від 15 грудня 2012 року, у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і місцезнаходження його невідоме.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності, який знайшов своє відображення у положенні ст. 26 КПК України, зокрема, частиною третьої цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Положеннями ч. 1 ст. 282 КПК України визначено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Як встановлено з матеріалів поданого клопотання слідчим чи прокурором після зупинення досудового розслідування, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України, не приймалося процесуальне рішення щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012040650000464 від 15 грудня 2012 року.
Таким чином, з аналізу вищезазначених положень кримінального процесуального закону вбачається, що слідчий або прокурор не можуть здійснювати у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому було зупинено, будь-які процесуальні і слідчі дії, включаючи звернення до слідчого судді із клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім тих слідчих дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, в той же час, слідчий суддя також не має повноважень розглядати будь-які клопотання сторони обвинувачення після зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а отже,враховуючи неврегульованість зазначеного питання кримінальним процесуальним законом, застосовуючи у цьому випадку положення ч. 6 ст. 9 КПК України і принцип диспозитивності, передбачений ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 26, 186, 188, 189-190, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1