Справа № 201/12357/25
Провадження № 1-кс/201/4258/2025
03 жовтня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №22025050000000835 від 23.08.2025 року клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь
прокурор ОСОБА_6
підозрювана ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7
Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025050000000835 від 23.08.2025 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.202 та 478/2025 від 14.07.2025 а із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, маючи негативне ставлення до чинної влади держави України, будучи прихильницею проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями та ідеологічним мотивом, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання не встановленим досудовим розслідуванням представникам іноземної держави - держави-агресора РФ, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України за допомогою власного мобільного телефону марки HUAWEI P20Pro, використовуючи месенджер «Telegram» з акаунтом, зареєстрованим за номером мобільного зв'язку НОМЕР_1 , обліковий запис, ідентифікаційний номер облікового запису - ID НОМЕР_4, усвідомлюючи, що передана нею інформація буде використана державою-агресором РФ для проведення підривної діяльності проти України, передала, тим самим надала допомогу представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, в чат-бот месенджера Telegram із назвою « ОСОБА_8 » (ID НОМЕР_2 , ім'я користувача ОСОБА_9 ), який є ботом зворотного зв'язку проросійських Telegram каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , id НОМЕР_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , id НОМЕР_5), інформацію про розташування особового складу, боєприпасів та переміщення військової техніки підрозділів ЗС України та інших Сил оборони України на території м. Дружківка Краматорського району Донецької області, а також місця влучань ворожих засобів ураження і оперативної обстановки на території вказаного населеного пункту, а саме:
-у період часу з 20 год. 59 хв. по 21 год. 05 хв. 03.09.2025 надіслала голосове повідомлення та текстове повідомлення, в яких повідомила про дислокацію військовослужбовців ЗС України в підвальних приміщеннях вказаних будинків;
-у період часу з 00 год. 05 хв. по 08 год. 08 хв. 04.09.2025 надіслала голосові повідомлення, в яких повідомила про влучання російських ударних безпілотних літальних апаратів (далі БПЛА) по території заводу, а також про постріли підрозділів ЗС України з певної території;
-о 08 год. 13 хв. 04.09.2025 надіслала голосове повідомлення, в якому повідомила про розташування складу боєприпасів, а також підтвердила влучання російських окупаційних військ неподалік від вказаних будинків;
-у період часу з 12 год. 31 хв. по 12 год. 32 хв. 04.09.2025 надіслала текстові повідомлення, в яких повідомила про бойову роботу (пуски 9 ракет з систем реактивної артилерії) військовослужбовцями ЗС України.
-о 20 год. 10 хв. 07.09.2025 надіслала текстове повідомлення, в якому повідомила про переміщення військової техніки (танків);
-о 13 год. 19 хв. 10.09.2025 надіслала голосове повідомлення, в якому повідомила про бойову роботу (пуски 4 ракет з артилерійської ракетної системи HIMARS) військовослужбовцями ЗС України;
-о 07 год. 32 хв. 12.09.2025 надіслала голосове повідомлення, в якому повідомила про пуски бойових БПЛА військовослужбовцями ЗС України;
-о 07 год. 03 хв. 14.09.2025 надіслала відеозапис та текстове повідомлення, в якому повідомила про переміщення військової техніки (танку);
-о 18 год. 29 хв. 16.09.2025 надіслала голосове повідомлення, в якому повідомила про дислокацію підрозділів БПЛА в приміщенні магазину,а також використання військовослужбовцями ЗС України горищ вказаних будинків для управління БПЛА в нічний час.
При цьому, громадянка ОСОБА_5 усвідомлювала, що чат-бот месенджера Telegram із назвою « ОСОБА_8 », який є ботом зворотного зв'язку проросійських Telegram-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », координується та контролюється не встановленими досудовим розслідуванням представниками іноземної держави - держави-агресора РФ, оскільки є ботом для зв'язку із telegram-каналами «ІНФОРМАЦІЯ_2», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто із абревіатурою «ZOV», яка безпосередньо є лозунгом та символікою вторгнення Російської Федерації на територію України, і отримана від неї інформація буде використана на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом проведення підривної діяльності проти України.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
02.10.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Слідчий вважає, що існують ризики:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду
(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);
незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
У зв'язку із викладеним, незастосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить запобігання вищевказаним ризикам.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України під час дії воєнного стану за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, до останньої може бути застосований лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів не обґрунтовується.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, на його задоволенні наполягала.
Захисник заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора, так як ризики не настільки високі як про вказує прокурор і запобіжний захід у виді домашнього арешту міг би їх забезпечити.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом; протоколами оглядів; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, від 21.09.2025; відповіддю на запит від 01.10.2025; протоколом обшуку від 02.10.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Вищевказані докази, зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрюваною ОСОБА_5 могло бути скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, тобто підозра стосовно неї є обґрунтованою.
При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.
Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд вважає встановленим наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, тому підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов'язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або до окупованої території.
Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів, про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування, а саме: маючи доступ до власних облікових записів в застосунку «Телеграм», остання може за допомогою іншого пристрою видалити відповідні дані, які стосуються вчинення нею протиправних дій та повідомити осіб, котрим вона поширювала відповідну інформацію, та які також можуть видалити сліди переписок із нею.
Не виключена і наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з тих підстав, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та експерта у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування показання у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину. На теперішній час органом досудового слідства не встановлені всі особи, причетні до вчинення цього кримінального правопорушення, а також свідки, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що у випадку необрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останньої з зазначеними особами, впливу на достовірність показань свідків у даному кримінальному провадженні.
Крім того, встановлена наявність, ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, фактично матиме доступ до мобільної та комп'ютерної техніки із доступом до мережі інтернет та вільним доступом для спілкування, в тому числі і в месенджері Telegram відправляти повідомлення в чат-бот із назвою « ОСОБА_8 », який є ботом зворотного зв'язку проросійських Telegram-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в свою чергу унеможливить здійснення належного контролю за її поведінкою, також ОСОБА_5 фактично весь свій час матиме можливість безконтрольно спілкуватися, в тому числі за допомогою телефонних засобів зв'язку, що об'єктивно може зашкодити встановлення істини у цій справі, оскільки остання причетна до його вчинення.
Також, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 так як, підозрювана, залишаючись на волі за місцем свого проживання у м. Дружківка Донецької області, а саме у населеному пункті, де на теперішній час розміщуються підрозділи Збройних Сил України та інші утворені відповідно до законів України військові формування, у разі не обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволить їй продовжити вчиняти протиправну діяльність.
Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.
Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання, позитивно характеризується, має соціальні зв'язки. Також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, суспільну небезпечність злочину, які підвищена з огляду на контекст у якому його вчинено, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, що в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, так як суспільна безпека превалює над правом особи на свободу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 30 листопада 2025 року без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1