Справа № 170/749/25
Провадження № 1-кс/170/6/25
01 жовтня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.12.2024 за № 42024032220000083 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 191 КК України,
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.12.2024 за № 42024032220000083 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 191 КК України. Заява обгрунтована тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 їй передано для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні (справа № 170/749/25, провадження № 1-кп/170/108/25). Суддя повідомляє, що вона проводила розгляд справ про адміністративні правопорушення щодо: ОСОБА_5 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП; ОСОБА_6 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та ОСОБА_7 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Під час розгляду указаних справ про адміністративні правопорушення суддя проводила допит ОСОБА_4 як свідка, який на час кримінального правопорушення перебував у прямому підпорядкуванні у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема, і щодо обставин, викладених в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 . Крім того, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини, пов'язані з обставинами, викладеними в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 . За результатами розгляду вказаних протоколів про адміністративні правопорушення, справи щодо указаних осіб було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу вказаного правопорушення.
Тому, суддя вважає, що згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України викладені обставини виключають її участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , оскільки можуть викликати в учасників судового розгляду обґрунтовані підстави для сумнівів у її неупередженості та об'єктивності.
В судове засідання суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3 не прибула, у заяві про самовідвід просила розглядати заяву без її участі, додаткових пояснень не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні 30.09.2025 повідомив, що він дійсно допитувався як свідок суддею ОСОБА_3 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 , однак він не пам'ятає про які обставини і чи пов'язані вони з обставинами, викладеними в обвинувальному акті щодо нього. Крім того, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 повідомили, що у них немає підстав для сумнівів у неупередженості та необ'єктивності судді ОСОБА_3 , вони довіряють визначеному складу суду.
В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 01.10.2025 обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 не прибули, подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, при вирішенні заяви про самовідвід покладаються на розсуд суду. Адвокат ОСОБА_8 в заяві також зазначив, що сумнівів у неупередженості судді не має.
Прокурор в судове засідання також не прибув, подав до суду листа, у якому просив проводити судове засідання без його участі, заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Представник Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_9 в судове засідання не прибула, про причини не повідомила, будь-яких заяв до суду не подала.
Вирішуючи заяву про самовідвід судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3 суд виходить з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, суддя має бути відведений від участі у процесі, якщо його неупередженість може бути обґрунтовано поставлена під сумнів.
Зважаючи на те, що в обвинуваченого, його захисника та прокурора немає сумнівів у неупередженості чи необ'єктивності судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що наведені в заяві про самовідвід обставини, не перешкоджають розгляду суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3 вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні заяви судді про самовідвід слід відмовити.
К еруючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.12.2024 за № 42024032220000083 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 03 жовтня 2025 року.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1