Справа № 156/1188/25
Провадження № 1-кп/156/126/25
Іменем України
02 жовтня 2025 року сел. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (за правилами спрощеного провадження),
в кримінальному провадженні (№ за ЄРДР 12025035520000193 від 13.09.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Топилище Іваничівського району Волинської області, є громадянином України, українцем за національністю, здобув середню освіту, не є працевлаштованим, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак на підставі ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
невідкладно вивчивши зміст обвинувального акта та додані до нього матеріали, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.1. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
1.2. Обвинувачений 12.09.2025, близько 19 години 15 хвилин, перебуваючи на літній терасі біля магазину «Смак», за адресою: Волинська область, Володимирський район, селище Іваничі, вулиця Луцька, будинок 55, під час раптово виниклого словесного конфлікту, діючи з прямим умислом, та з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно завдав один удар кулаком правої руки праву частини обличчя, три удари ногами по тулубу та близько шести ударів милицею область голови та лівої кисті руки ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на волосяній частині голови, в лівій тім?яній ділянці; саден: в правій тім?яній ділянці, в лівій потиличній ділянці; синця в правій лобно-скроневій ділянці у границі росту волосся; кровонатьоку на верхній повіці правого ока; синців: на правому передпліччі в середній третині, на лівому передпліччі в нижній третині, на лівій кисті по тильній поверхні, на правому плечі в верхній третині, на правій гомілці, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
1.3. Це діяння ОСОБА_3 містить ознаки кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
2. Процедура; позиції учасників кримінального провадження
2.1.Викладені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
2.2.Відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
2.3. Обвинувачений ОСОБА_3 26.09.2025 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, про свою згоду з установленими досудовим розслідуванням обставинами, про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та про свою добровільну, усвідомлену згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні. Згадана заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , після отримання відповідних консультацій та роз'яснень за процедурою вторинної безоплатної правової допомоги.
2.4. Потерпіла ОСОБА_4 у заяві від 26.09.2025 висловила свою згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без судового розгляду.
2.5. Прокурор у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12025035520000193 від 13.09.2025 ОСОБА_6 направив до суду обвинувальний акт для розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (лист від 26.09.2025 № 50/1-1959 вих.-25).
2.6. Ураховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, за відсутності учасників кримінального провадження.
3. Підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження
3.1. Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов висновку, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
3.2. Наведене в обвинувальному акті підтверджується: повідомленням зі служби «102», зареєстрованим у Журналі єдиного обліку територіального органу Національної поліції 12.09.2025 за № 13742, про те, що 12.09.2025 о 20:35 надійшло повідомлення від чергового лікаря Іваничівської БПЛ, про те, що 12.09.2025 о 20:35 доставлено ОСОБА_4 , яку з її слів побив сусід біля магазину "Смак"; ; протоколом прийняття співробітником поліції від ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 12.09.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2025; письмовими поясненнями обвинуваченого ОСОБА_3 від 16.09.2025; висновком судово-медичної експертизи від 23.09.2025 щодо ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 .
4. Призначення покарання
4.1. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом'якшує покарання, та обставини, котра обтяжує покарання.
4.2. ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак на підставі ст. 89 КК України судимості не має, не перебуває на обліку у лікарів - нарколога та психіатра за місцем проживання, не є працевлаштованим.
4.3. Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, яка обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, стороною обвинувачення в обвинувальному акті вказано вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
4.4. У постанові Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 679/783/17 (провадження № 51-8609км18) висловлена правова позиція, згідно з якою: «Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом'якшують покарання обвинуваченого, і які саме. За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Обов'язок доказування перелічених обставин згідно зі ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого…». Визнання судом обставини, яка не була зазначена прокурором в обвинувальному акті, такою, що обтяжує покарання, не узгоджується з положеннями ст. 337 КПК України.
4.5. Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
4.6. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Покарання повинно бути призначено необхідне та достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
4.7. Санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає можливість застосування до винної особи покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
4.8. З огляду на це, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинення правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу; про застосування щодо нього саме такого покарання просив обвинувачений у власниій заяві від 26.09.2025
5. Інші рішення щодо питань, які підлягають розв'язанню судом при ухваленні вироку
5.1. До обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального правопорушення запобіжний захід не був застосований.
5.2. Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
5.3. Відповідне клопотання від прокурора щодо обрання запобіжного заходу для ОСОБА_3 до суду не надходило, інформації, яка б підтверджувала невиконання (або неналежне виконання) ОСОБА_3 процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні, в матеріалах справи немає, а відтак, підстав для застосування такого заходу суд не вбачає.
5.4. Потерпіла ОСОБА_4 у заяві від 26.09.2025 висловила свою згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без судового розгляду; цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
5.5. Сторони не повідомляли про наявність понесених ними процесулаьних витрат у межах кримінального провадження № за ЄРДР 12025035520000193 від 26.09.2025.
Керуючись ст. 349, 368, 369, 370, 371,373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Копію цього вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків (у спрощеному провадженні) не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, вирок, якщо його не було скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1