Номер справи: 766/9932/24 Головуючий у першій інстанції Ус О.В.
Номер провадження: 22-ц/819/1073/25 Доповідач Воронцова Л.П.
29 вересня 2025 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л.В.,
суддів: Кутурланової О.В.,
Майданіка В.В.,
секретар Андреєва В.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
представник позивача - адвокат Токаленко Валентина Михайлівна
відповідач - Акціонерне товариство "Херсонгаз"
представник відповідача - Гейко Ольга Володимирівна
третя особа: Національна комісія , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційні скарги Акціонерного товариства "Херсонгаз", ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Токаленко Валентини Михайлівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Ус О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз", третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
В червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що він є співвласником та проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Згідно відомостей його особистого кабінету споживача у АТ "Херсонгаз" він має з відповідачем укладені договори: розподілу природного газу та на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку (далі ТО ВБСГ). Заборгованості станом на 22.05.2024 за вказаними договорами не мав. 06.05.2024 відповідач шляхом розміщення оголошення на дверях під'їзду будинку повідомив про проведення 22.05.2024 ТО ВБСГ, яке відповідно до графіку повинно було проводитися одночасно з плановим випробуванням щільності. 22.05.2024 працівники відповідача відключили ряд квартир будинку, зокрема, і його квартиру від газопостачання через відсутність доступу приблизно до 2/3 квартир мешканців. 04.06.2024 відповідач відновив газопостачання до квартир будинку, крім стояка, на якому розташована його квартира через відсутність доступу до квартири АДРЕСА_2 , з власником якої контакт відсутній. Вважає, що відповідач у порушення приписів пункту 7 розділу 111 Порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, затвердженого наказом Міністерства енергетики України №292 від 29.09.2023 (далі - Порядок ТО ВБСГ) не мав права припиняти газопостачання до належної йому квартири. На неодноразові його звернення усно і письмово (зі скаргою) до відповідальних працівників відповідача щодо незаконності дій та підключення його квартири до газопостачання, отримав відповідь про те, що він має забезпечити доступ працівникам відповідача до квартири АДРЕСА_2 . Внаслідок припинення газопостачання з 22.05.2024 він позбавлений можливості користуватися газовими приладами та вимушений був придбати електричний чайник, індукційну плиту, електричний поточний водонагрівач. Внаслідок роботи вказаних приладів збільшився розмір спожитої електричної енергії. Крім того йому завдана моральна шкода, оскільки він зазнав порушення звичних умов життя, змушений витрачати час, зусилля, кошти для організації свого життя в нових умовах, зазнав приниження честі та гідності від працівників відповідача, їх зверхності, некомпетентності, ігнорування закону, своєї безпорадності.
Просив суд , з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.06.2024:
- визнати неправомірними та такими, що є зловживанням правом дії АТ "Херсонгаз", що полягають у: припиненні 22.05.2024 газопостачання в квартиру АДРЕСА_1 ; нарахуванні на особовий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 плати за договорами розподілу природного газу та на технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання після припинення 22.05.2024 газопостачання в квартиру АДРЕСА_1 ; висуненні вимоги про надання третіми особами представникам АТ "Херсонгаз" повного доступу до кв. АДРЕСА_3 як обов'язкової умови для відновлення газопостачання в квартиру АДРЕСА_1 .
- зобов'язати АТ "Херсонгаз" припинити зловживати правом та відновити становище, що існувало до порушення, для чого: провести технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_4 у відповідності до затвердженого наказом Міністерства енергетики України 29.09.2023 № 292 Порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку; після проведення у визначеному законом порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_4 відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку; списати всі проведені після 22.05.2024 нарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за розподіл природного газу та за технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання.
- стягнути з АТ "Херсонгаз" на користь ОСОБА_1 : витрати, які він змушений був зробити для відновлення втрачених внаслідок неправомірних дій АТ "Херсонгаз" можливостей з приготування їжі та підігріву води: на придбання електроприладів в сумі 3703,28 грн; на оплату використаної для живлення придбаних електроприладів за період з 22.05.2024 по 23.09.2024 електроенергії в сумі 4 617,54 грн; на оплату додаткової електроенергії в сумі 1567,29 грн/місяць за період з 24.09.2024 до дати відновлення газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 ; передбачену п/п 1 п. 2 глави 6 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем компенсацію обсягу недовипущеного природного газу в розмірі 143,22 грн на місяць за кожний місяць періоду з 22.05.2024 до дати відновлення газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 ; моральну шкоду, завдану внаслідок неправомірних та таких, що є зловживанням правом дій АТ "Херсонгаз" в сумі 150 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції і мотиви його ухвалення
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз", третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди задоволено частково.
Зобов'язано Акціонерне товариство "Херсонгаз" провести за технічної можливості технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_4 у відповідності до затвердженого наказом Міністерства енергетики України 29.09.2023 № 292 Порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, після проведення якого відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1 .
Стягнуто з Акціонерного товариства "Херсонгаз" на користь ОСОБА_1 витрати на придбання електроприладів в розмірі 3703,28 грн., компенсацію обсягу недовипущеного природного газу за період з червня 2024 р. по липень 2025 р. включно в сумі 2005,80 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн., а разом 25709,08 грн. (двадцять п'ять тисяч семисот дев'ять грн вісім коп.).
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Херсонгаз" в дохід держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважав, що відповідачем не надано обґрунтованих доказів наявності підстав для припинення газопостачання до квартири позивача, оскільки доступ до його квартири у відповідача був. Судом не встановлено, що ненадання доступу до квартири АДРЕСА_2 , власником чи користувачем якої не є позивач, є підставою для припинення газопостачання у квартиру позивача, відключення окремої квартири чи стояка, а не усього будинку не передбачено, а тому не переслідує законну мету та не є обмеженням необхідним у демократичному суспільстві.
Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом визнання зловживанням правом дії відповідача: припинення газопостачання в квартиру позивача; нарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 плати за договорами розподілу природного газу та на технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання після припинення газопостачання в квартиру; вимога про надання третіми особами представникам АТ "Херсонгаз" повного доступу до кв. АДРЕСА_3 як обов'язкової умови для відновлення газопостачання в квартиру АДРЕСА_1 не є ефективним засобом відновлення порушеного права позивача, та не можуть розглядатися як окремі позовні вимоги, зазначені питання підлягають з'ясуванню при розгляді за суттю позовних вимог, щодо відновлення прав позивача.
Встановивши, що припинення газопостачання в квартиру позивача не проведено відповідно до Порядку ТО ВБСГ, суд дійшов висновку що підлягають задоволенню вимоги щодо відновлення газопостачання до квартири позивача.
Щодо зобов'язання проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання безпосередньо по стояку, на якому знаходиться квартира позивача, суд зазначив, що не має спеціальних знань для з'ясування можливості проведення ТО ВБСГ та ПВЩ ВБСГ за відсутності доступу до квартири АДРЕСА_3 , тому позбавлений можливості дійти висновку про можливість завершення такого огляду за відсутності доступу до квартири, власники якої відсутні, вважав, що вказана вимога підлягає частковому задоволенню з урахуванням технічної можливості.
Щодо вимог про списання плати за договором розподілу природного газу та на технічне обслуговування ВБСГ, суд вважав, що починаючи з червня 2024 р. нарахування плати за розподіл природнього газу у випадку безпідставного припинення газопостачання за відсутності вини позивача та відсутності техногенних, екологічних тощо аварій не відповідає діючому законодавству. Однак відомості про нарахування такої плати з червня 2024 року суду не надані, тому позов в частині списання плати за відсутності відомостей про її нарахування задоволенню не підлягає.
Суд вважав, що діями відповідача за відсутності винних дій позивача, останньому заподіяна шкода, як моральна, так і матеріальна.
Позивач через припинення газопостачання до його квартири був вимушений придбати електроприлади на загальну суму 3 703,28 грн.
Суд вважав частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо компенсації обсягу невипущеного природного газу за підпунктом 1 пункту 2 глави 6 розділу ХІ КГРС в розмірі 143,22 грн. на місяць з червня 2024 року по липень 2025 року в загальній сумі 2005,80 грн, вимоги щодо подальшої компенсації вважав, що задоволенню не підлягають, оскільки суд не може здійснити стягнення наперед.
Вимоги щодо компенсації збитків у вигляді оплати додаткової електроенергії суд вважав такими, що задоволенню не підлягають, оскільки наявність таких збитків та здійснення оплати саме цих витрат електроенергії документально не підтверджено. Крім того, неотримання газопостачання компенсується грошовим еквівалентом обсягу невипущеного природного газу, компенсація витрат на електроенергію в даному випадку КГРС не передбачена.
Щодо моральної шкоди, суд виснував, що позивачем не доведено розмір моральної шкоди, але при цьому погодився, що відключенням квартири позивача від газопостачання, її мешканці були позбавлені можливості приготувати їжу, мати можливість користуватися гарячою водою, тому приймаючи до уваги обставини справи, характер, обсяг, тривалість та наслідки заподіяних позивачеві моральних страждань, взявши до уваги засади розумності, виваженості й справедливості, вважав, що наявні підстави для відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.
Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
Не погоджуючись із рішенням суду АТ "Херсонгаз" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просило його скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги АТ "Херсонгаз" посилалося на те, що суд першої інстанції застосував правові норми, які не мають відношення до суті спору, не регулюють правовідносини, які є предметом розгляду, зокрема Правила постачання природного газу, положення Типового договору розподілу природного газу щодо припинення розподілу природного газу. Оголошення про заплановані роботи з ТО будинку АДРЕСА_4 , долучене до матеріалів судової справи, містить попередження про заплановані роботи ТО ВБСГ та випробування на щільність підвищеним тиском повітря. Зазначено, що обсяг робіт передбачає відключення газопостачання на час проведення ТО, передбачає попередження про весь спектр виконуваних робіт, в тому числі планове випробування на щільність. Тобто відповідає нормам Типового договору, суті, предмету та назві Порядку ТО ВБСГ.
Судом першої інстанції безпідставно зроблено висновок, що оголошення не містить відомостей про проведення ПВЩ ВБСГ, тобто в цій частині вимоги розділу ІІІ Роботи з ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку відповідно до Порядку відповідачем не дотримані.
У зв'язку з недотриманням замовниками графіка ТО ВБСГ, що є обов'язком у відповідності до Порядку ТО, АТ "Херсонгаз" по мірі надання замовниками доступу виконував поетапно весь обсяг робіт в розрізі складових ВБСГ (газових стояків), що знаходяться всередині приміщень замовників, завершуючи його роботами з ПВЩ, та за наявності позитивного результату, витискаючи газом повітря після ПВЩ, відновлював газопостачання у ці складові ВБСГ. Складові ВБСГ, повний доступ до яких не було надано, залишались у відключеному стані у відповідності до вимог абзацу 2 пункту 6 розділу III Порядку ТО ВБСГ.
Квартира позивача не була підключена до газопостачання саме у зв'язку з неможливістю проведення повного комплексу робіт технічного обслуговування неподільної з технічної точки зору складової ВБСГ (газовому стояку) у будинку АДРЕСА_4 .
Суд зобов'язав АТ "Херсонгаз" провести за технічної можливості технічне обслуговування внутрішньо-будинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_4 відповідно до затвердженого наказом Міністерства енергетики України 29.09.2023 № 292 Порядку технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, після проведення якого відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1 , хоча АТ "Херсонгаз" протягом всього розгляду справи зазначав, що не має технічної можливості провести технічне обслуговування на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_4 за відсутності повного доступу.
Виконання підвищеним тиском повітря ПВЩ ВБСГ є завершальним етапом виконання ТО ВБСГ вже на відключеній ВБСГ, за умови виконання інших видів робіт (додержання технологічної послідовності), та при виконанні якого згідно вимог абзацу 8 пункту 7 розділу III Порядку крани перед газовим обладнанням мають бути у закритому положенні, що не може бути забезпечено за відсутності доступу до приміщень (квартир), де розташовані ВБСГ.
При відпрацюванні складових ВБСГ має бути виконаний весь комплекс робіт, що передбачений Порядком та Переліком, а не тільки та частина роботи, яка є обов'язковою на думку Замовника. Вибіркове виконання робіт нормативними документами не передбачено. Окремо провести ПВЩ ВБСГ у Товариства не має можливості, адже це все є комплексом робіт і ПВЩ, як завершальний етап, не може здійснюватися окремо, всі роботи по технічному обслуговуванню повинні виконуватись з дотриманням технологічної послідовності, - в цьому є суть проведення технічного обслуговування.
Суд першої інстанції не звернув уваги на пункт 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, відповідно до якого підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4., який в свою чергу зазначає, що технічне обслуговування забезпечується власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України.
Судом безпідставно зазначено, що Порядком передбачено відключення усього будинку, а не його окремих стояків від газопостачання.
Відповідно до акту від 22.05.2024 для проведення ТО ВБСГ було відключено саме весь будинок АДРЕСА_4 , але підключення до газопостачання відбулось лише на газових стояках, на яких технічно (з повним доступом) можливо провести весь комплекс робіт з ТО ВБСГ включно з ПВЩ.
Відключення складових ВБСГ відповідає вимогам абзацу 2 пункту 6 розділу III Порядку ТО ВБСГ.
Безпідставним є висновок суду про те, що відключення окремої квартири чи стояка, а не усього будинку не передбачено, а тому не переслідує законну мету та не є обмеженням необхідним у демократичному суспільстві, адже демократія - це політичний режим, а судові рішення, які стосуються питань безпеки, повинні ґрунтуватися на технічних стандартах та встановлених законодавством нормах, а не суперечити їм. Суд не може ухвалити рішення, яке б дозволяло діяти всупереч встановленим технічним нормам безпеки.
Зазначаючи, що підстав для припинення газопостачання до квартири позивача у відповідача не було, судом викладена лише частина випадків "у тому числі", які передбачені Кодексом газорозподільних систем, який пунктом 1 глави 7 розділу VI визначає що припинення може бути "12) в інших випадках, передбачених законодавством, в даному випадку, що передбачено Порядком ТО ВБСГ та Правилами безпеки систем газопостачання.
Щодо висновку суду про те, що підстав для припинення газопостачання до квартири позивача у відповідача не було, суд першої інстанції здебільшого послався на норми, які регулюють взаємовідносини споживачів природного газу та розподіл природного газу, хоча спірні правовідносини регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Порядком технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку та Правилами безпеки систем газопостачання.
Суд послався на нормативні акти, які не регулюють спірне питання - Правила постачання природного газу, які регулюють відносини між постачальниками та споживачами природного газу (АТ "Херсонгаз" є Оператором ГРМ), иповий договір розподілу природного газу та Кодекс газорозподільних систем, та помилково зробив висновок, що підстав для припинення газопостачання до квартири позивача у відповідача не було.
Суд зобов'язаний застосовувати норми права, які регулюють відповідні правовідносини, до кожної конкретної справи, рішення має ґрунтуватися на чинному законодавстві. Мотивувальна частина рішення має містити обґрунтування, чому суд застосував саме ці норми права та як вони були інтерпретовані для вирішення спору. Наразі рішення суду містить нарізку норм права, які лише дотичні до галузі газопостачання.
Рішенням суду не встановлено та не визнано дії АТ "Херсонгаз" неправомірними, не доведено факт спричинення шкоди, протиправність дій, вина. Позивачем жодним чином не доведено розмір моральної шкоди, хоча цей обов'язок покладено на нього. Але всупереч встановленого факту, за відсутності вини та будь-яких протиправних дій відповідача, за відсутності факту завдання моральної шкоди саме відповідачем і саме позивачу, суд першої інстанції безпідставно стягнув з Товариства 20 000,00 грн. моральної шкоди .
Жодне рішення не може ігнорувати технічні норми встановлені законодавством України, наражати інших споживачів природного газу на небезпеку, тому що користування ВБСГ без технічного обслуговування є потенційно небезпечним не лише для позивача, але і для інших жителів багатоповерхового будинку .
Представник позивача адвокат Токаленко В.М. не погоджуючись із рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на недоведеність обставин справи, які суд вважав доведеними, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та не застосування норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, просила скасувати рішення суду в частині відмовлених позовних вимог, ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Погоджуючись із висновками суду в частині задоволених позовних вимог, зазначила, що відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача списати всі нарахування за розподіл природного газу, проведені на його особовий рахунок після 22.05.2024 року, суд першої інстанції посилався на те, що відомості про нарахування такої плати суду не надані. Однак вказані докази були додані до позовної заяви та містяться в матеріалах справи (додаток 2 до позову), а в судовому засіданні 12.02.2025 року відповідач підтвердив факт систематичного нарахування. Із даних кабінету позивача на сайті Акціонерного товариства "Херсонгаз" станом на липень 2025 року нарахована заборгованість за послугу з РПГ склала 513 грн. 04 коп. Тому висновок суду не ґрунтується на фактичних обставинах справи і є помилковим.
Зобов'язуючи відповідача провести технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в будинку, суд зазначив "за технічної можливості", посилаючись те, що суд не має спеціальних знань для з'ясування можливості проведення ТО ВБСГ та ПВЩ ВБСГ за відсутності доступу до квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, тому позбавлений можливості дійти висновку про можливість завершення такого огляду. Вважає такі висновки суду не підтверджуються достовірними та достатніми доказами, прямо суперечать нормам Порядку, а також є порушенням одного з засадних принципів цивільного судочинства - принципу обов'язковості судового рішення (п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Доводи відповідача про те, що "відсутність доступу до квартири АДРЕСА_2 " може стати перешкодою для проведення ТО ВБСГ та ПВЩ ВБСГ, не має жодного достовірного підтвердження, відповідачем щодо однієї і тієї самої обставини (необхідність доступу до квартири АДРЕСА_2 ) наводилися різні та суперечливі підстави, які не дозволяють дійти єдиного висновку щодо наявності технічної можливості провести ТО ВБСГ без доступу до квартири АДРЕСА_2 , оскільки суперечать один одному.
Із Порядку ( абзаци 4, 6 і 7 пункту 7 розділу ІІІ) вбачається, що відсутність власника квартири АДРЕСА_2 не перешкоджає проведенню ПВЩ ВБСГ та завершенню ТО ВБСГ в цілому, не обумовлює обов'язку позивача, як і інших власників, забезпечити такий доступ працівникам АТ "Херсонгаз", і не може бути підставою для припинення газопостачання до квартири позивача. Єдиною причиною не завершення ТО ВБСГ спірного будинку є не проведення ПВЩ ВБСГ у всьому будинку в цілому, як це передбачено Порядком. Тому висновок суду першої інстанції про те, що за відсутності спеціальних знань суд позбавлений можливості дійти висновку про можливість завершення ТО ВБСГ, є не тільки безпідставним та необґрунтованим, але й наслідком не застосування судом закону, який підлягав застосуванню. Такий висновок суду про завершення ТО ВБСГ у спірному будинку лише "за технічної можливості", може свідчить про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.
Висновок суду про те, що компенсація витрат на електроенергію КГРС не передбачена, не ґрунтується на нормах Кодексу ГРС, оскільки згідно п.п. 1, 3 п. 2 глави 6 розділу ХІ цього Кодексу в разі безпідставного припинення газопостачання прямо передбачені як компенсація недовипущеного природного газу, так і повна компенсація майнової та моральної шкоди. Відповідно до п. 3 цієї ж глави Кодексу зазначено, що у разі якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку. З наведених норм права беззаперечно вбачається, що "грошовий еквівалент недовипущеного природного газу" є заходом з перерахунку ненаданих послуг, а "компенсація витрат на електроенергію" - компенсацією завданих збитків, і ці два питання є різними наслідками неправомірної поведінки відповідача, що компенсуються незалежно один від одного. Право на відшкодування завданих ОСОБА_1 збитків передбачено і ч. 1 ст. 22 ЦК України.
Висновок суду про те, що розмір плати за ТО ВБСГ кожної квартири у житловому будинку є пропорційним від загальної плати та обчислюється пропорційно, тому не може бути списаною з позивача на період припинення газопостачання до його квартири, не ґрунтується на законі, оскільки згідно п. 3.2 Типового договору на ТО ВБСГ Замовник за замовчуванням зобов'язаний здійснити оплату вартості ТО ВБСГ багатоквартирного будинку протягом шести місяців після виконання ТО ВБСГ. Пред'явлення вимоги про оплату ТО ВБСГ ще до його проведення є неправомірною дією, тому висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи та є наслідком неправильного тлумачення судом закону, що мав бути застосований.
Висновок суду про недоведеність позивачем розміру заподіяної йому моральної шкоди не ґрунтується на законі та не відповідає обставинам справи. Так у позовній заяві та під час судових дебатів позивач з посиланням на відповідні показання свідків детально довів ті негативні наслідки, яких зазнав особисто, а також його дружина внаслідок зухвалої поведінки майстра АТ "Херсонгаз" під час неправомірного припинення газопостачання до квартири позивача та впродовж 14 місячного знущання відповідача над родиною позивача внаслідок безглуздих відмовок від належного проведення ТО ВБСГ спірного будинку та неправомірної відмови відновити газопостачання в належну позивачу квартиру.
Визначена судом сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн не відповідає вимогам розумності і справедливості, оскільки вона не співставна з тими фізичними та душевними стражданнями, яких ОСОБА_1 зазнав у зв'язку з позбавленням гарантованої державою побутової послуги. Тривала боротьба за захист своїх прав виснажує ОСОБА_1 , викликає у нього психологічне напруження, почуття розчарування і відчуття соціальної незахищеності та невпевненості. Все це створює додаткове психологічне напруження.
Дії відповідача - це демонстративне приниження людської гідності, знущання над законом і здоровим глуздом. Вже другий рік кожного дня ОСОБА_1 завдається моральна шкода та душевні страждання від постійного відчуття безпорадності та зневаги до його потреб.
Ушкодження психологічного здоров'я, душевні страждання, пережитий підвищений психоемоційний стан, постійні намагання відновити попередній спосіб життя, які він зазнав по вині відповідача, призвели до того, що позивач відчуває при цьому нескінченне приниження гідності. Адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. З урахуванням обставин справи та вимог розумності, добросовісності, виваженості та справедливості вважає, що розмір завданої позивачу моральної шкоди складає 150 000 грн.
ОСОБА_1 не погоджуючись із рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалено з передбаченими ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушеннями, що є підставою для зміни резолютивної частини рішення та його часткового скасування з ухваленням у відповідній частині нового рішення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 аналогічні у своїй більшості доводам апеляційної скарги його представника ОСОБА_2 . Поряд із цим, скаржник зазначає що, висновок суду про те, що цілком законні та правомірні позовні вимоги щодо неправомірності дій відповідача та зловживання ним правом "не є ефективним засобом відновлення порушеного права позивача, та не можуть розглядатися як окремі позовні вимоги", є безумовним доказом як неналежного застосування судом визначених ст. ст. 13 і 16 ЦК України норм матеріального права, так і порушення судом визначеної п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України норми процесуального права, згідно з якою в резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Не ефективним, тобто, таким, що не забезпечує ефективного способу захисту порушеного права та інтересу позивача, є не позовні вимоги, які суд неправомірно відмовився розв'язати у встановленому ст. 265 ЦПК України порядку, а саме - оскаржуване рішення, в резолютивній частині якого, відсутні висновки щодо низки правомірних та обґрунтованих позовних вимог.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 АТ "Херсонгаз", в інтересах якого діє ОСОБА_3 зазначає про їх безпідставність, просить залишити їх без задоволення.
У відзиві на апеляційну скаргу АТ "Херсонгаз" ОСОБА_1 не погоджуючись із її доводами, мотивувавши свою незгоду просить у її задоволенні відмовити.
Рух справи в суді апеляційної інстанції
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 визначено головуючого суддю ( суддю- доповідача) Воронцову Л.П. та склад колегії суддів: Кутурланова О.В., Майданік В.В.
Ухвалами колегії суддів від 18.08.2025 та 22.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами учасників справи.
Ухвалою колегії суддів від 08.09.2025 справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання газу, розподілу природного газу та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартиного будинку. На його ім'я відкритий у відповідача особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_6 . На день звернення позивача до суду з даним позовом за відомостями його особового рахунку заборгованість за послугу з розподілу природного газу за травень 2024 року становить 34,66 грн. (т. 1 а.с. 21-23).
06 травня 2024 року АТ "Херсонгаз" розмістило оголошення для мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , при вході до під'їздів, про проведення 22.05.2024 робіт у будинку із ТО ВБСГ та їх обсягу.(т.1 а.с. 25).
22 травня 2024 АТ "Херсонгаз" припинено газопостачання до будинку внаслідок початку проведення відповідачем у будинку АДРЕСА_4 технічного обслуговування ВБСГ, що підтверджено актом від 22.05.2024 р. (т. 1 а.с. 36).
Технічне обслуговування стояка, на якому розміщена квартира позивача не відбулося через відсутність доступу до квартири АДРЕСА_2 , власником якої згідно особового рахунку споживача є ОСОБА_4 , який за відомостями інтернет видання підозрюється у співпраці з правоохоронними органами держави-агресора та перебуває на тимчасово окупованій території України (т.1 а.с. 38-39).
22 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до АТ "Херсонгаз" щодо порушення прав споживачів, та виконання зобов'язань Товариства за договором про транспортування газу, просив відновити газопостачання до його квартири (т.1 а.с.24).
14 червня 2024 року АТ "Херсонгаз" надало відповідь ОСОБА_1 на його скаргу, зазначивши, що для відновлення газопостачання до квартири скаржника потрібен доступ до всіх квартир по його стояку.(т.1 а.с.31).
ОСОБА_1 здійснив витрати на придбання електроприладів (електрочайника, електроплитки, поточного водонагрівача) на загальну суму 3703,28 грн. (т.1 а.с.33-35, 247-249).
Як на час постановлення справи судом першої інстанції, так і на час розгляду справи в апеляційному порядку газопостачання до квартири позивача не відновлено.
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону у повній мірі не відповідає.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційних скарг колегія суддів дійшла наступного висновку.
Мотиви, якими керується апеляційний суд, та застосовані норми права
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).
Предметом спору у справі є протиправність дій АТ "Херсонгаз", зловживання правами щодо відключення квартири ОСОБА_1 від газопостачання, нарахування оплати за послугу, вимога третім особам забезпечити доступ до квартири АДРЕСА_2 , проведення ТО ВБСГ стояка №2 у будинку, поновлення надання послуги із газопостачання, зобов'язання виключити безпідставно нараховану заборгованість за послуги, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказував, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 , у якій з 22 травня 2024 року припинено газопостачання внаслідок проведення АТ "Херсонгаз" робіт із ТО ВБСГ, вважає, що відсутність доступу до квартири АДРЕСА_2 по його стояку не є підставою не проведення робіт із ТО ВБСГ по стояку та не підключення його квартири до газопостачання. У подальшому відповідач не відновив газопостачання, неодноразові звернення до нього залишилися без належного реагування, тому позивач тривалий час позбавлений можливості на нормальні умови життя, внаслідок чого йому заподіяна майнова і моральна шкода.
Заперечуючи проти заявлених вимог, АТ "Херсонгаз" зазначило, що воно виконуючи умови договору "за замовчуванням" на проведення робіт із технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання будинку АДРЕСА_4 із позивачем, зокрема, та іншими мешканцями будинку, відповідно до затвердженого центральним органом виконавчої влади графіку, з огляду на те, що доступ до квартири АДРЕСА_2 , яка розміщена по стояку із квартирою ОСОБА_1 відсутній, представники АТ "Херсонгаз" позбавлені можливості доступу до газового обладнання зазначеної квартири, яка є складовою частиною системи ВБСГ будинку та проведення планових робіт із ТО ВБСГ по стояку, де розташована квартира позивача ( АДРЕСА_7 ), а отже і підключення стояка до газопостачання. Підключення стояка №2 і квартири позивача до газопостачання без проведення робіт із ТО ВБСГ є порушенням Правил безпеки систем газопостачання і не можливим, тому відсутні підстави для відновлення газопостачання до квартири ОСОБА_1 . Дії представників АТ "Херсонгаз" відповідають вимогам закону і законодавчих актів, що регулюють порядок проведення ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку, відсутня вина і протиправність їх дій, шкода заподіяна позивачу не доведена, тому відсутні підстави для її відшкодування.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Порядком технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, затвердженим наказом Міністерства енергетики України від 29.09.2023 № 292 (далі - Порядок ТО ВБСГ), Правилами безпеки системи газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики і захисту довкілля України № 285 від 15.05.2015, (далі- Правила), Переліком видів робіт ТО ВБСГ, затверджених наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля № 342 від 27.05.2020, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем)".
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За договором постачання природного газу постачальник зобов'язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об'ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором (пункт 2 розділу III Правил постачання природного газу).
Вказана правова норма кореспондує зі статтею 12 Закону України "Про ринок природного газу", якою передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.
Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному вебсайті регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
У справі, що переглядається, встановлено та не заперечувалося сторонами, що позивач є споживачем послуг із газопостачання щодо об'єкта - квартири АДРЕСА_4 , у якій він проживає.
За статтею 37 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.
Відповідно до пунктів 2, 4, 7 частини другої статті 38 Закону України "Про ринок природного газу" з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов'язаний: вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи; вживати заходів для підвищення раціонального використання енергоресурсів та охорони довкілля під час здійснення своєї господарської діяльності; вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству.
Необхідність здійснення технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж передбачена Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285 (далі - Правила безпеки), Порядком технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, затвердженим наказом Міністерства енергетики України від 29.09.2023 № 292 (далі - Порядок ТО ВБСГ).
Відповідно до положень частини третьої статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон) для забезпечення безпеки газопостачання та готовності внутрішньобудинкових систем газопостачання дво- або багатоквартирного будинку до надання послуг з розподілу та постачання природного газу співвласники такого будинку або за їхнім рішенням - управитель багатоквартирного будинку, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, інша уповноважена співвласниками особа мають укласти договір на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку з оператором газорозподільної системи або іншим суб'єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт.
Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирних будинках здійснюється за рахунок співвласників такого багатоквартирного будинку.
У разі укладення договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку з оператором газорозподільної системи такий договір укладається за формою типового договору, затвердженого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та є публічним. Оператор газорозподільної системи не має права вимагати укладання договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку на інших умовах, що не відповідають умовам типового договору, затвердженого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
У разі якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, управитель або інша уповноважена співвласниками особа не звернулися до оператора газорозподільної системи із заявою про укладення договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку та не направили йому повідомлення про укладення такого договору з іншим суб'єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт, вважається, що співвласники багатоквартирного будинку приєдналися до договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку з оператором газорозподільної системи, на території ліцензійної діяльності якого розташований відповідний будинок.
У такому разі оператор газорозподільної системи розподіляє кошторисну вартість технічного обслуговування між співвласниками багатоквартирного будинку пропорційно до кількості укладених договорів із споживачами послуг з розподілу природного газу у такому будинку та надає індивідуальні квитанції споживачам у цьому будинку для оплати послуг з технічного обслуговування.
Оператор газорозподільних систем зобов'язаний розмістити на своєму офіційному веб-сайті інформацію про кошторисну вартість технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання кожного багатоквартирного будинку, розташованого на території його ліцензійної діяльності. При цьому інформація про кошторисну вартість подається у двох формах:
оплата вартості технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання єдиним платежем управителем або іншою особою, уповноваженою на це співвласниками, від імені усіх співвласників багатоквартирного будинку та за їхній рахунок;
оплата вартості технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання окремими платежами кожним співвласником багатоквартирного будинку за індивідуальними квитанціями.
Порядком ТО ВБСГ передбачено, що контроль за вчасністю проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, за складанням та повнотою виконання графіка проведення ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку, а також за виконанням усунення порушень, відображених в акті ТО ВБСГ покладено на Державну інспекцію енергетичного нагляду України.
Відповідно до Порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, затверджених Наказом Міністерства енергетики України 29 вересня 2023 року № 292, ВБСГ у багатоквартирному будинку (мережі спільної власності) - газові мережі та обладнання від запірного пристрою на вводі в будинок до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення, а саме до запірних пристроїв, включно перед місцями підключення газовими приладами (пристроями), газоспоживаючим обладнанням, теплових агрегатів.
ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку є система планово-попереджувальних робіт, що включає такі обов'язкові види робіт:
ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку;
планове випробування на щільність (далі - ПВЩ) ВБСГ у багатоквартирному будинку.
Роботи з ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку здійснюються виконавцем робіт відповідно до графіка, погодженого із замовником, з яким укладено договір на ТО ВБСГ багатоквартирного будинку.
Дотримання графіка є обов'язковим для виконавця робіт та замовника.
Для багатоквартирних будинків, ТО ВБСГ в яких виконується на підставі типового договору на ТО ВБСГ багатоквартирного будинку, укладеного шляхом приєднання, Оператор ГРМ розробляє календарний графік ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку та розміщує його на своєму офіційному вебсайті.
Графік оприлюднюється на офіційному вебсайті виконавця робіт.
Проведення ПВЩ ВБСГ у багатоквартирному будинку має бути суміщене з ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку.
Виконавець робіт зобов'язаний у спосіб, передбачений договором на ТО ВБСГ багатоквартирного будинку, не пізніше ніж за 10 робочих днів попередити замовника про дату і час виконання робіт з ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку та/або ПВЩ ВБСГ у багатоквартирному будинку.
Інформація (повідомлення) про виконання робіт з ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку, у тому числі ПВЩ ВБСГ у багатоквартирному будинку, доводиться замовником до відома власників/користувачів житлових та/або нежитлових приміщень шляхом розміщення оголошень у загальнодоступному місці при вході до кожного під'їзду багатоквартирного будинку, а також, по можливості (за наявності), шляхом направлення повідомлень на електронні адреси або месенджери власників/користувачів житлових та/або нежитлових приміщень або в особистий кабінет співвласника (споживача/користувача природного газу).
Інформація (повідомлення) про виконання робіт з ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку повинна містити інформацію про дату початку та час виконання робіт, виконавця робіт, який буде виконувати такі роботи.
Встановлено і сторонами не заперечується, що у будинку АДРЕСА_4 відсутнє ОСББ чи управитель. Згідно графіку проведення робіт із ТО ВБСГ у багатоквартирних будинках м. Херсона, дата проведення ТО ВБСГ у будинку АДРЕСА_4 - 22.05.2024.
Як вбачається із матеріалів справи, АТ "Херсонгаз" дотримався порядку повідомлення мешканців будинку АДРЕСА_4 про дату проведення робіт з ТО ВБСГ та обсягу робіт, зокрема, і про виконання робіт із випробування на щільність підвищеним тиском повітря (далі- ПВЩ ВБСГ), розмістивши оголошення на вхідних дверях у під'їздах будинку та на своєму сайті (а.с.25 т.1).
Тому висновок суду першої інстанції про те, що оголошення щодо проведення ТО ВБСГ не містить відомостей про проведення цього ж дня ПВЩ ВБСГ та не відповідає вимогам Розділу ІІІ Порядку Роботи з ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку, і свідчить про недотримання відповідачем вказаного Порядку є безпідставним та не відповідає дійсності.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку та статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" саме власник/користувач житлового та/або нежитлового приміщення багатоквартирного будинку зобов'язаний допустити представників виконавця робіт до житлового та/або нежитлового приміщення, де прокладені ВБСГ.
Відповідно до підпункту 12 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у інших випадках, передбачених Порядком і Правилами.
Згідно з пунктом 5.7 Правил безпеки систем газопостачання підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; незабезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.
Судом встановлено, а сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 забезпечив можливість технічного обслуговування газоспоживаючого обладнання, розміщеного у належній йому квартирі, як складових ВБСГ, власник квартири АДРЕСА_2 , що розміщена на одному стояку із позивачем такого доступу не забезпечив.
Відповідно до розділу ІІ пункту 3Переліку видів робіт, які входять до технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках затверджено наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 27 травня 2020 року № 342, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 липня 2020 року за № 704/34987, роботи з ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку можуть виконуватися одночасно або вибірково в залежності від облаштування ВБСГ багатоквартирного будинку.
Якщо виконавцем робіт є не Оператор ГРМ, виконавець робіт повинен викликати представника Оператора ГРМ для відключення ВБСГ багатоквартирного будинку або її складової від системи газопостачання відповідно до підпунктів 11 та 12 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ.( пункт 6).
З огляду на зазначене є підставними доводи апеляційної скарги АТ "Херсонгаз", а висновки суду помилковими про те, що відключення від газопостачання можливе всього будинку, а не окремого під'їзду, як складової ВБСГ.
Можливість відключення лише квартири АДРЕСА_2 від газопостачання - відсутня.
Згідно пункту 7 Переліку робіт герметичність ВБСГ у багатоквартирному будинку перевіряється ПВЩ ВБСГ у багатоквартирному будинку.
ПВЩ ВБСГ у багатоквартирному будинку виконується за допомогою повітря надлишкового тиску 500 даПа.
Падіння тиску не повинно перевищувати 20 даПа за 5 хвилин.
При виявленні падіння тиску, яке перевищує 20 даПа за 5 хвилин, під час проведення ПВЩ ВБСГ у багатоквартирному будинку та відсутності доступу до окремих приміщень (квартир) виконавцем робіт вживаються заходи доступу без отримання згоди його власника (користувача) (несанкціонований доступ) для проведення огляду та ліквідації або відвернення аварії, а у разі технічної неможливості виконання відповідних робіт локалізації аварійної ситуації - відповідно до статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Факт несанкціонованого доступу фіксується в акті та вноситься до акта ТО ВБСГ.
При відсутності падіння тиску при проведенні ПВЩ ВБСГ у багатоквартирному будинку відсутність доступу до окремих приміщень (квартир) не є підставою для відключення приміщень (квартир), власники (представники) яких забезпечили доступ, і припинення газопостачання до таких приміщень (квартир) не проводиться.
Перед початком ПВЩ ВБСГ у багатоквартирному будинку необхідно провести візуальний огляд ВБСГ у багатоквартирному будинку і тільки після цього перекрити запірний пристрій на газопроводі-вводі у будинок та встановити інвентарну заглушку зі сторони відключеної ділянки.
Крани перед газовим обладнанням під час випробування повинні знаходитися в закритому положенні.
Перед випробуванням ВБСГ у багатоквартирному будинку звільняється від надлишкового тиску газу.
Припинення та відновлення газопостачання за допомогою запірного пристрою на газопроводі-вводі в будинок у зв'язку з виконанням ПВЩ ВБСГ у багатоквартирному будинку здійснюється виключно представниками Оператора ГРМ, в межах території, де знаходиться газорозподільна система, на якій він здійснює господарську діяльність та розташований багатоквартирний будинок, відповідно до вимог щодо безпечного використання природного газу.
Аналіз вище зазначених норм Переліку видів робіт з ТО ВБСГ хоча і передбачає одночасність проведення ТО ВБСГ та ПВЩ ВБСГ, однак і технологічну послідовність таких робіт. Проведення робіт із ПВЩ ВБСГ здійснюється після ТО ВБСГ. ПВЩ ВБСГ є одним із етапів виконання робіт ТО ВБСГ, відповідно до абзацу 8 пункту 7 розділу 3 Порядку крани перед газовим обладнанням мають бути у закритому положенні, що є можливим лише при попередньому доступі до газового обладнання квартир, як складової ВБСГ для його огляду і пересвідченності у закритті кранів.
Оскільки ВБСГ у багатоквартирному будинку (мережі спільної власності) це газові мережі та обладнання від запірного пристрою на вводі в будинок до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення, а саме до запірних пристроїв, включно перед місцями підключення газовими приладами (пристроями), газоспоживаючим обладнанням, теплових агрегатів, та виходячи зі змісту Плану та Схеми газопостачання квартири позивача, яка є ідентичною і для квартири АДРЕСА_2 , розміщення у ній запірних пристроїв, місця підключення газоспоживаючого обладнання квартири до системи газопостачання, доступ до квартир та огляд представниками оператора ГРС газовикористовуючого обладнання квартир є таким, що передбачено законодавчими актами, що регулюють питання проведення робіт із ТО ВБСГ.
Враховуючи зазначене, доводи відповідача щодо безпідставності зазначення судом проведення ТО ВБСГ у під'їзді №2 за технічної можливості, заслуговують на увагу, а рішення суду у зазначеній частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.
Доводи ж апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника адвоката Токаленко В.М. щодо можливості проведення ТО ВБСГ у під'їзді його будинку без застереження щодо "технічної можливості" виконання таких робіт з огляду не спростування відповідачем такої можливості підлягають відхиленню, оскільки незважаючи, на суб'єктивну думку позивача про протиріччя доводів відповідача, останні не спростовують необхідності доступу представників оператора ГРС при проведенні ТО ВБСГ до кожної квартири будинку, її запірних пристроїв, зокрема, і до квартири АДРЕСА_2 .
Так, відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Порядку, якщо при проведенні ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку буде відсутній допуск до окремих приміщень (квартир), такий факт фіксується в Акті недопуску (ухиляння) від проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, форма якого наведена у додатку 2 до цього Порядку, та вноситься до Акта технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, форма якого наведена у додатку 3 до цього Порядку (далі - акт ТО ВБСГ).
Якщо виконавцем робіт є не Оператор ГРМ, виконавець робіт повинен викликати представника Оператора ГРМ для відключення ВБСГ багатоквартирного будинку або її складової від системи газопостачання відповідно до підпунктів 11 та 12 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ.
Для виконання робіт з припинення та повторного відновлення газопостачання представниками Оператора ГРМ на замовлення виконавців робіт укладається договір, в якому визначається вартість таких робіт, умови оплати та строки виконання.
За фактом відключення ВБСГ багатоквартирного будинку Оператор ГРМ складає акт припинення газопостачання.
Доводи апеляційної скарги позивача і його представника про те, що відповідно до Порядку ( абзаци 4, 6 і 7 пункту 7 розділу ІІІ) вбачається, що відсутність власника квартири АДРЕСА_2 не перешкоджає проведенню ПВЩ ВБСГ та завершенню ТО ВБСГ в цілому, не обумовлює обов'язку позивача, як і інших власників, забезпечити такий доступ працівникам АТ "Херсонгаз", і не може бути підставою для припинення газопостачання до квартири позивача, підлягають відхиленню, оскільки позиція позивача про те, що при відсутності падіння тиску при проведенні ПВЩ ВБСГ у багатоквартирному будинку відсутність доступу до окремих приміщень (квартир) не є підставою для відключення приміщень (квартир), власники (представники) яких забезпечили доступ, і припинення газопостачання до таких приміщень (квартир) не проводиться, спростовується положеннями абзаців 6, 7, 8, 9 пункту 7 розділу ІІІ Порядку про те, що :
Перед початком ПВЩ ВБСГ у багатоквартирному будинку необхідно провести візуальний огляд ВБСГ у багатоквартирному будинку і тільки після цього перекрити запірний пристрій на газопроводі-вводі у будинок та встановити інвентарну заглушку зі сторони відключеної ділянки.
Крани перед газовим обладнанням під час випробування повинні знаходитися в закритому положенні.
Перед випробуванням ВБСГ у багатоквартирному будинку звільняється від надлишкового тиску газу.
Отже, відсутність допуску до квартири АДРЕСА_3 є підставою для відключення складової ВБСГ будинку (стояка №2) від системи газопостачання.
Колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача протиправними, такими, що зловживає правами, які полягають у припиненні газопостачання до квартири позивача, нарахуванні на особовий рахунок ОСОБА_1 оплати за договором розподілу природного газу та технічне обслуговування ВБСГ, вимога про надання третіми особами представникам відповідача доступу до квартири АДРЕСА_2 є неефективним способом захисту права і мають розглядатися не як окремі позовні вимоги , а одночасно, як складові вимог про зобов'язання АТ "Херсонгаз" вчинити певні дії : провести ТО ВБСГ на стояку №2 , відновити газопостачання до квартири позивача, списати всі нарахування здійснені після 22.05.2024 на особовий рахунок останнього з наданням оцінки їх обґрунтованості, до того ж відповідач не перекладав на позивача цього обов'язку, а лише зазначав, що без доступу до зазначеної квартири завершення ТО ВБСГ і відновлення газопостачання є неможливим. Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 у зазначеній частині задоволенню не підлягають.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. (Постанови Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18)
Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об'єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб'єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права. Позовна вимога про визнання неправомірним та таким, що є зловживання правом дії АТ "Херсонгаз", що полягають у припиненні газопостачання до квартири позивача, нарахування на особовий рахунок позивача плати за договорами розподілу природного газу та на технічне обслуговування ВБСГ , вимога відповідача про надання третіми особами його представникам повного доступу до квартири АДРЕСА_2 як обов'язкової умови для відновлення газопостачання за своєю суттю є не позовними вимогами, а підставою основних позовних вимог - зобов'язання проведення ТО ВБСГ стояка №2 будинку, відновлення газопостачання до квартири позивача, списання нарахувань на особовому рахунку позивача, спрямованих на захист прав позивача, які відповідають його дійсному прагненню.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ у справі "Домбо Бехеєр Б. В. проти Нідерландів").
У своїй діяльності ЄСПЛ керується принципом пропорційності, тобто дотримання "справедливого балансу", враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб'єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цивільно-правовому полі.
Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення.
Демократичне суспільство характеризується плюралізмом, терпимістю, широтою поглядів. Таким чином, держава має позитивне зобов'язання із забезпечення процедурних гарантій від свавілля як умову обґрунтованості втручання в права. Щоб втручання було визнано "необхідним у демократичному суспільстві", воно повинно бути обґрунтовано "гострою соціальною необхідністю". Причини, що наводяться судами для обґрунтування оскарженого заходу, повинні бути достатніми і стосуватися справи.
Оцінюючи баланс інтересів сторін даного спору, дослідивши на предмет пропорційності співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення, колегія суддів вважає, що мета, яку переслідує АТ "Херсонгаз" - забезпечення безпеки функціонування всієї внутрішньобудинкової системи газопостачання у багатоквартирному будинку для значної кількості мешканців будинку та засобами, які використано для цієї мети - відключення стояку №2 у одному із під'їздів вказаного будинку, що відповідає вимогам закону - КГРС і законодавчим актам , які регулюють Порядок проведення ТО ВБСГ, є пропорційним втручанням відповідача у право позивача .
Колегія суддів зауважує, що як АТ "Херсонгаз", так і Херсонська обласна військова адміністрація, починаючи із грудня 2023 року вживали заходів щодо законодавчого врегулювання спірного питання, ініціювання внесення змін до відповідних законодавчих актів суб'єктами законодавчої ініціативи, відтермінування графіків проведення ТО ВБСГ в умовах військової агресії та перебування міста Херсона у прифронтовій зоні, однак органи центральної виконавчої влади, до повноважень яких відноситься вирішення зазначених питань, конкретних дій не вчинили та не допомогли у вирішенні питання, яке є актуальним в умовах війни (т.1 а.с. 155-199).
Колегія суддів вважає не підлягаючими задоволенню доводи скарг позивача та його представника щодо необґрунтованої відмови судом у задоволенні вимоги про зобов'язання АТ "Херсонгаз" списати проведені після 22.05.2024 нарахування оплати на особовий рахунок НОМЕР_1 за розподіл природного газу та за технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання як таких, що не підтверджені доказами, проте вважає, що у задоволенні вказаних вимог слід відмовити на підставі пункту 9 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов'язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадків, передбачених цим пунктом, у тому числі розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об'єкта споживача.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 глави 6 розділу ХІ КГРС перерахунок наданих послуг Оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків здійснюються з урахуванням такого:
у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об'єм недовідпущеного природного газу.
Судом встановлено , що припинення газопостачання позивачу відбулося на законних підставах, а не безпідставно, тому відсутні підстави відшкодування позивачу вартості недовипущеного природного газу. Доводи скарги відповідача у зазначеній частині є обґрунтованими, рішення суду у частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню, ухвалення нового про відмову у їх задоволенні.
Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що рішенням суду не визнано протиправними його дій, не встановлено вини, спричинення шкоди, а отже і відсутності підстав для застосування ст.1167 ЦК України, відшкодування моральної і майнової шкоди заслуговують на увагу.
Відповідно до приписів частини 1,2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Приписами частин 1, 2 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування.
Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Для покладання на особу відповідальності за заподіяну шкоду (збитки) необхідна наявність складу правопорушення. Склад правопорушення, передбачає наявність протиправної дії, винної особи, шкоди та причинного зв'язку між дією та шкодою для настання відповідальності за відшкодування.
Судовим розглядом даної справи встановлено, що шкоди позивачу завдано винними діями власника квартири АДРЕСА_2 , який має нести відповідальність, натомість, не встановлено у діях відповідача складу правопорушення, тому відсутні підстави для відшкодування позивачу витрат понесених на придбання електроприладів, на оплату електроенергії, пов'язану із їх використанням та компенсації витрат на додаткову електроенергію.
З огляду на зазначене, доводи скарги відповідача про безпідставність стягнення з нього витрат на придбання електроприладів підлягають задоволенню, а рішення у цій частині скасуванню, ухвалення нового про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.
Доводи ж апеляційної скарги позивача і його представника щодо необґрунтованої відмови суду у задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на оплату електроенергії, використаної на роботу електроприладів та вартості додаткової електроенергії є безпідставними з огляду на вище зазначене і задоволенню не підлягають. До того ж суд правильно вказав, що вказані вимоги позивачем належними і допустимими доказами не доведено.
Доводи апеляційної скарги АТ "Херсонгаз" щодо незаконності рішення суду в частині задоволених вимог про відшкодування моральної шкоди є слушними з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Враховуючи встановлені обставини даної справи - відсутність неправомірних дій АТ "Херсонгаз", відсутні підстави покладення на останнього зобов'язання відшкодування позивачу моральної шкоди, тому доводи апеляційної скарги відповідача у даній частині підлягають задоволенню, рішення суду скасуванню, ухвалення нового про відмову відшкодування моральної шкоди.
Висновки суду апеляційної інстанції
Відповідно до приписів частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідність висновків , викладених у рішенні суду обставинам справи, порушення норм матеріального права або неправильне застосування норм процесуального права.
Враховуючи, що рішення суду в частині задоволених позовних вимог: зобов'язання АТ "Херсонгаз" провести за технічної можливості технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи на стояку № 2 в будинку АДРЕСА_4 у відповідності до затвердженого наказом Міністерства енергетики України 29.09ю2023 № 292 Порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, після проведення якого відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1 , стягнення з Акціонерного товариства "Херсонгаз" на користь ОСОБА_1 витрати на придбання електроприладів в розмірі 3703,28 грн., компенсації обсягу недовипущеного природного газу за період з червня 2024 р. по липень 2025 р. включно в сумі 2005,80 грн., моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн., а разом 25709,08 грн. (двадцять п'ять тисяч семисот дев'ять грн вісім коп.), судового збору в розмірі 2422,40 грн. ухвалено за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні вказаних вимог.
В решті рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , адвоката Токаленко Валентини Михайлівни залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонгаз" задовольнити.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 липня 2025 року у частині зобов'язання Акціонерного товариства "Херсонгаз" провести за технічної можливості технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_4 у відповідності до затвердженого наказом Міністерства енергетики України 29.09.2023 № 292 Порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, після проведення якого відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1 , стягнення з Акціонерного товариства "Херсонгаз" на користь ОСОБА_1 витрат на придбання електроприладів в розмірі 3703,28 грн., компенсації обсягу недовипущеного природного газу за період з червня 2024 р. по липень 2025 р. включно в сумі 2005,80 грн., моральної шкоду в розмірі 20 000,00 грн., а разом 25709,08 грн. (двадцять п'ять тисяч семисот дев'ять грн вісім коп.), стягнення з Акціонерного товариства "Херсонгаз" в дохід держави судового збору в розмірі 2422,40 грн скасувати, ухвалити нове.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Акціонерного товариства "Херсонгаз" провести за технічної можливості технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання на стояку № 2 в буд. АДРЕСА_4 у відповідності до затвердженого наказом Міністерства енергетики України 29.09.2023 № 292 Порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, після проведення якого відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1 , стягнення з Акціонерного товариства "Херсонгаз" на користь ОСОБА_1 витрат на придбання електроприладів в розмірі 3703,28 грн., компенсації обсягу недовипущеного природного газу за період з червня 2024 р. по липень 2025 р. включно в сумі 2005,80 грн., моральної шкоду в розмірі 20 000,00 грн., а разом 25 709,08 грн відмовити.
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Верховного Суду.
Повний текст постанови суду складено 03 жовтня 2025 року.
Головуючий Л.П. Воронцова
Судді: О.В. Кутурланова
В.В. Майданік