Єдиний унікальний № 500/1229/16-к
Провадження № 1-кп/946/24/25
про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження
03 жовтня 2025 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу та продовження розшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №12016160150000149 від 14.01.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30 жовтня 2001 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 06 червня 2005 року Київським районним судом за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 07 серпня 2009 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, 12 березня 2010 року Ялтинським міськрайонним судом АРК за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 289 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією майна згідно ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частково не відбуту частину покарання 1 рік за вироком Жовтневого районного суду м. Полтави від 07.08.2009 року з 13.03.2009 року по 12.03.2010 року, 23.06.2014 року Солонянська виправна колонія Дніпропетровської області, 13.06.2014 року згідно ст. 2 ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2014 від відбування покарання звільнено,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,
встановив:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та було оголошено його в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що у зв'язку з неявкою обвинуваченого до суду, прокурором було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було задоволено судом та останнього було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання, але на даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено та не здійснено його затримання.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому маючи іншій запобіжний захід, обвинувачений матиме можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, зокрема шляхом прохань або погроз змушувати надати неправдиві показання з метою створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду та не прибуває за судовим викликом, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу керуючись вимогами ст. ст. 23,36,42, 131, 132, 176-178, ч. 2 ст. 187, 188, 190 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до моменту його затримання.
Кримінальне провадження № 500/1229/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за 3 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення двадцяти чотирьох місяців з дати її постановлення.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Ізмаїльського районного відділ поліції ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1