Справа № 739/2060/25
Провадження № 3/739/993/25
03 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Іващенко І.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
25 вересня 2025 року о 00:06 год., на вул. Залінійна, 2 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Також, 28 вересня 2025 року о 16:28 год., на вул. Захисників України, біля буд. 33 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, ніяких клопотань не заявив. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП можуть бути розглянуті без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, наявних у справі.
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №464236 від 25.09.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №467564 від 28.09.2025 року; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 25.09.2025 та 28.09.2025 року; актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та іншими письмовими доказами в сукупності.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП.
Доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №739/2060/25, провадження 3/739/993/25; справа №739/2085/25, провадження №3/739/1004/25) перебувають в провадженні у одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, їх слід об'єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № №739/2060/25 та номером провадження №3/739/993/25.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом'якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, яка є імперативною санкцією, з позбавленням права керування транспортними засобами.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).
У разі несплати штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя І.К. Іващенко