Єдиний унікальний номер 728/2253/25
Номер провадження 1-кп/728/161/25
30 вересня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270390000200 21.06.2025 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, особи з інвалідністю 1 групи, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
21.06.2025 року близько 14 год 40 хв ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній с. Матіївка Ніжинського району Чернігівської області, в напрямку від вул. Центральної до виїзду з с. Матіївка Ніжинського району Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася в зустрічному напрямку по лівій стороні проїжджої частини.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої нижньої кінцівки, яка виражалася переломом нижньої третини тіла (діалізу) малогомілкової кістки, переломом внутрішньої щиколотки, переломом переднього краю нижнього суглобного кінця великогомілкової кістки, вивихом ступні назовні та розривом нижнього між гомілкового зчленування, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я строком понад 21 день.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв'язку з її наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою, зазначене кримінальне провадження закрити, про що надав письмове клопотання. В скоєному щиро кається, все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень і буде більш уважним за кермом. Потерпілій відшкодував шкоду в повному обсязі і вона не має до нього претензій ні морального ні матеріального характеру.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням. Заподіяна шкода їй відшкодована і вона не має до нього жодних претензій та примирилася з ним.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував шкоду та примирився з потерпілою, а також не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв'язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Наведена правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17), яка, відповідно до положень ч. 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права.
Підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави процесуальні витрати в сумі 9251 грн 60 коп за проведення експертиз.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.
Накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.06.2025 року арешт на автомобіль марки Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 286 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд
Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270390000200 21.06.2025 року відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270390000200 21.06.2025 року, -закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 9251 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят одну) грн 60 коп.
Накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.06.2025 року арешт на автомобіль марки Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.
Речові докази: осип скла з правої передньої фари автомобіля Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - знищити; автомобіль марки Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати ОСОБА_6 , як власнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 03.10.2025 року.
Суддя ОСОБА_1