Справа 688/3818/25
№ 1-кп/688/249/25
Іменем України
02 жовтня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025244000001105 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутки Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Шепетівкацукор», одруженого, що має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи водієм, який у встановленому чинним законодавством порядку склав в реєстраційно-екзаменаційному центрі Державтоінспекції теоретичний іспит на знання діючих Правил дорожнього руху та практичний іспит на перевірку навичок керування транспортним засобом категорії «В», що підтверджується виданим йому територіальним сервісним центром МВС України № 6845 від 19.05.2021 посвідчення водія НОМЕР_1 , достовірно знаючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), відповідно до якої водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також п. 18.1 ПДР, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека, умисно порушив їх та вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 11 червня 2025 року близько 13:10, перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю 30 км/год, в межах населеного пункту по вул.. Героїв Небесної Сотні поблизу будівлі № 70 зі сторони вул.. Соборності в напрямку вул.. Привокзальної м. Шепетівки Хмельницької області, діючи необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував у цей час пішохід, не зупинився, щоб надати йому дорогу та допустив наїзд передньої центральною частиною кузова керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час перетинала проїзну частину вул.. Героїв Небесної Сотні, по нерегульованому пішохідному переході з правого боку на лівий відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому лівої вертлюгової западини із зміщенням, перелому гілки сідничної кістки зліва із зміщенням, перелому тіла лобкової кістки зліва із незначним зміщенням, забою лівого стегна, множинних різано-скальпованих ран передньо-латеральної поверхні середньої третини лівого стегна, забою лівої стопи, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я (більше 21 доби).
Порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 (б) та 18.1 ПДР перебували у причинному зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 286 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України в зв'язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодування їй завданої моральної та майнової шкоди, відсутністю до обвинуваченого будь-яких претензій.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілої підтримав та не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв'язку за примиренням обвинуваченого з потерпілою, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення та повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України, є нетяжким злочином.
Згідно з положеннями статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов'язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду, інші учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою на підставі статті 46 КК України.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, підлягає закриттю.
Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до статті 174 КПК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України - повернути володільцю.
Частиною другою статті 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Разом з тим, ККС ВС у постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 дійшов висновку, що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м'якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз.
Відтак, витрати на залучення експертів в сумі 3565,60 грн підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 285-286 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, в зв'язку з примиренням з потерпілою на підставі статті 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження № 12025244000001105 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 3565,00 грн.
Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року.
Речовий доказ:
-автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання володільцю ОСОБА_4 , - повернути володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1