Справа № 686/23301/25
Провадження № 3/686/6684/25
03 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
установив:
09 серпня 2025 року об 11 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній, 13, водій ОСОБА_2 керував квадроциклом моделі «BS200-4А» у стані наркотичного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_3 і його захисник Гандзьошин М.В. заперечили проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Узагальнені доводи сторони захисту полягають у тому, що медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_4 є недійсним, оскільки огляд проведений усупереч визначеній законодавством процедурі, без проведення підтверджуючого дослідження, про що свідчить відповідь КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної Ради від 17.09.2025 №5526, крім цього про те, що ОСОБА_4 був тверезим, свідчить висновок КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної Ради від 09.08.2025, складений о 12 год.05 хв.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417343 від 09 серпня 2025 року яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- відомостями висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2025 №728, складеного о 12 год. 35 хв., згідно з яким ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп'яніння;
- відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, фіксація проведення огляду на стан сп'яніння в медичному закладі.
Згідно із ч.3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
З урахуванням застосування під час складання протоколу відносно ОСОБА_2 технічного засобу відеозапису, на якому зафіксоване проведення огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, який долучений до матеріалів справи, суд вважає результат висновку належним та допустимим доказом.
За положеннями п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ, МВС від 09.11.2015 № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно з пунктами 7, 12 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, тощо. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Вказані положення Інструкції відповідають ст.ст. 12, 13 Закону України “Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», відповідно до яких встановлення наявності стану наркотичного сп'яніння внаслідок незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин є компетенцією лише лікаря, на якого покладено обов'язки щодо проведення медичного огляду (обстеження). Медичний огляд проводиться за направленням поліцейських.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, оглянутий лікарем наркологом, який провів медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння.
Отже, результат проведення медичного огляду лікарем, який є уповноважено особою на складання відповідного висновку із правом констатації перебування особи у стані наркотичного сп'яніння та несе за його достовірність відповідальність, суд визнає належним та допустимим доказом.
Твердження сторони захисту про недійсність огляду на стан наркотичного сп'яніння із результатом щодо перебування ОСОБА_4 у стані наркотичного сп'яніння у зв'язку із порушенням процедури огляду та водночас про дійсність висновку лікаря про тверезість ОСОБА_4 без наведення аргументів у чому була різниця в процедурі його огляду, суд уважає обумовленим бажанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності її уникнути.
Щодо аргументів сторони захисту про те, що ОСОБА_2 відповідно до долученого захисником висновку КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної Ради від 09.08.2025, складеного о 12 год.05 хв. (до складення висновку від 09.08.2025 №728 о 12 год. 35 хв., яким встановлений стан наркотичного сп'яніння), изнаний тверезим, то суд зазначає, що із досліджених під час розгляду справи відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_4 вбачається, що працівники поліції направляли ОСОБА_4 для проведення огляду на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ст..251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
А тому висновок лікаря за результатом огляду ОСОБА_4 від 09.08.2025, складеного о 12 год.05 хв. із застосуванням формулювання «тверезий», що з урахуванням дослідженого відеозапису застосовне до виявлення стану алкогольного сп'яніння і який органом, що ініціював процедуру притягнення останнього до адміністративної відповідальності долучений не був, на переконання суду не спростовує складеного пізніше у часі висновку №728 від 09.08.2025, тобто о 12 год. 35 хв. про перебування ОСОБА_4 у стані наркотичного сп'яніння.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до довідки за підписом інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області І. Красноступ, ОСОБА_2 має посвідчення водія № НОМЕР_3 від 18.10.2024 та зареєстровано ряд адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушенн, особи порушника, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 КУпАП, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов'язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.
У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.
Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є: УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
Стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
боржником є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 штраф по справі №686/23301/25.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5 судовий збір по справі 686/23301/25.
Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв'язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов'язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/23301/25» ).
Суддя Олександр ДЗЮБАК