Справа № 686/23634/25
Провадження № 2-а/686/466/25
03 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Чевилюк З.А.,
з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.
представника заявника Молчанюка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/23634/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-
В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
ОСОБА_1 з 24 січня 2024 року перебуває на військовому обліку, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов'язаного № НОМЕР_1 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 21.01.2024 року оновив дані військового обліку та пройшов військово-лікарську комісію, що підтверджується відомостями в електронному застосунку «Резерв+».
Таким чином, відомості про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 були внесені до електронного порталу «Оберіг» Міністерства оборони України, що підтверджується військово-обліковим документом, згенерованим із застосунку «Резерв+», наявним у ОСОБА_1 станом на 11 серпня 2025 року.
У відповідності до інформації електронного порталу «Оберіг» ОСОБА_1 неодноразово надавалась відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації:
- у відповідності до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №3120 (протокол №64) від 12.11.2024 року - на підставі п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 07 лютого 2025 року включно;
- у відповідності до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №184 (протокол №11) від 11.02.2025 року - на підставі п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 09 травня 2025 року включно;
- у відповідності до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №1148 (протокол №35) від 09.05.2025 року - на підставі п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 06 серпня 2025 року включно.
Отже, відомості про ОСОБА_1 як військовозобов?язану особу були наявними у відповідача в повному обсязі, необхідному для реалізації своїх повноважень, а відтак потреби у додатковому виклику через повістку ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не було.
Однак, 15 квітня 2025 року на блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 було виписано повістку на 17.04.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв?язку з наявними порушеннями позивачем правил військового обліку.
17 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте головним спеціалістом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , без з?ясування жодних причин, не вислухавши позиції позивача, було складено протокол №361, у якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилився від явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 за повісткою №2409260 про його виклик до відповідача на 24 лютого 2025 року о 14 год., якої ОСОБА_1 не отримував та яка повернулась не врученою в зв?язку з відсутністю адресата. На вимогу ОСОБА_1 показати повістку і розписку про її вручення йому було відмовлено.
У зв?язку з тим, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу користувався правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації (у відповідності до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №184 (протокол №11) від 11.02.2025 року до 09 травня 2025 року включно), ОСОБА_1 вважає складання протоколу незаконним та протиправним.
Вважаючи, що протокол складено неправомірно, а відомості у ньому необ'єктивні ОСОБА_1 був переконаний, що 30.04.2025 року до будь-якої відповідальності його притягнуто не буде.
Однак, 30 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 винесено постанову №5461, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.
При вивченні документів ОСОБА_1 про відстрочку, відповідачем були отримані, перевірені та уточнені усі його дані, оскільки за інших обставин 12 листопада 2024 року, 11 лютого та 09 травня 2025 року йому не були б надані відстрочки від призову на військову службу.
Позивач вважає винесену 30.04.2025 року постанову №5461 про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
08 серпня 2025 року ОСОБА_1 дізнався про те, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено постанову №5461 від 30 квітня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., оскільки відділом державної виконавчої служби були накладені грошові обмеження на банківські рахунки ОСОБА_1 , що підтверджується заявою до державної виконавчої служби від 08.08.2025 року, копією постанови №78786684 від 06.08.2025 року про відкриття виконавчого провадження, заявою відповідача про звернення постанови до виконання.
Відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про вручення повістки за актуальними реквізитами засобів зв?язку (телефон, електронна пошта), а відтак не з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідачем не було взято до уваги той факт, що на момент направлення ОСОБА_1 повістки №2409260 для явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 24 лютого 2025 року, за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 оформленого протоколом №11 на період до 09.05.2025 року позивач користувався правом на відстрочку (довідка №184 від 11.02.2025 року).
Відповідач володіє, мав і має можливість отримати будь-які персональні дані ОСОБА_1 шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи.
Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у справі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив скаcувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.
Відповідач до суду представника не направив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 30.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковником ОСОБА_3 винесено постанову №5461 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.
Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2025 року відносно ОСОБА_1 у зв'язку з тим що він перебував у розшуку через неявку 24.02.2025 року на 14 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_7 по повістці N?2409260 направленій Укрпоштою N?0610229542209, яку не отримав, повістка повернулася у зв?язку із відсутністю адресата, що підтверджується повісткою, трекінгом відправлення, причин неявки не повідомив, порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ N?1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.
З 24 січня 2024 року ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку.
21.01.2024 року позивач оновив дані військового обліку та пройшов військово-лікарську комісію.
15 квітня 2025 року на блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 було виписано повістку на 17.04.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв?язку з наявними порушеннями позивачем правил військового обліку. Однак, ОСОБА_1 вказаної повістки не отримував.
17 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де без з'ясування жодних причин, не вислухавши позиції позивача, відносно ОСОБА_1 було складено протокол №361, у якому зазначено, що він ухилився від явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому, на момент складання протоколу ОСОБА_1 користувався правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації (у відповідності до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №184 (протокол №11) від 11.02.2025 року до 09 травня 2025 року включно.
Про винесення вказаної постанови ОСОБА_1 дізнався 08 серпня 2025 року у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження №78786684 від 06.08.2025 року та накладенням грошових обмежень на його банківські рахунки.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.
Відповідно до ст.235КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з пунктом 1статті 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Частина 1ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію
Відповідно до ч.3ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно абзацу 1 частини 1ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Згідно положень ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов'язані Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Відповідно до положень п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до статті 283 КУпАП, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення визначено, що у постанові мають міститися: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Отже, з наведеного слідує, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210-1 КУпАП, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Крім того, при скасуванні оскаржуваної постанови суд враховує, що ОСОБА_1 не було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, а без вручення позивачу повістки, повідомлення позивача про направлення йому повістки, відсутня складова частина складу адміністративного правопорушення як суб'єктивна сторона.
Відтак, суд приходить до висновку, що у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 статті 210-1 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Пункт 1 частини 1статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №5461 від 30.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Поновити пропущений строк на оскарження постанови.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» слід зупинити вчинення виконавчих дій до набрання рішенням законної сили у виконавчому провадженні №78786684.
Відповідно до ст.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 7,9, ч.2 ст.210, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП та ст.ст. 2,6,19-20,77, 132,139, 229, 286 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-
Позов задовольнити.
Поновити пропущений строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №5461 від 30.04.2025 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Скасувати постанову №5461 від 30.04.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
До набрання рішенням законної сили зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №78786684.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.
Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 3 жовтня 2025 року.
Суддя