Справа № 686/14457/25
Провадження № 2-о/686/445/25
25 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
присяжних: Авсієвич А.В., Бенькалович О.В.,
за участю секретаря судового засідання
Цибульської Г.В.,
заявниці ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення суду щодо визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
22 травня 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду щодо визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування своїх вимог заявницею зазначено, що рішенням суду від 07.09.2025 року іі син ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, йому було встановлено опіку та призначено опікуном заявницю ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_4 . Дворічний строк дії вказаного рішення суду спливає, ОСОБА_2 продовжує хворіти на психічне захворювання, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що є підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про продовження строку дії вищевказаного рішення суду.
Ухвалою судді від 26 травня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження та призначено ОСОБА_2 представника.
Ухвалою суду від 11 червня 2025 року до участі у справі було залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» та провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року поновлено провадження у справі у зв'язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує та надав суду подання виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 686/14645/23 від 07 вересня 2023 року (набрало законної сили 11 жовтня 2023 року) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку; призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 опікунами над їх сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Таким чином, строк дії рішення у справі № 686/14645/23 не може перевищувати двох років та закінчується 11 жовтня 2025 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
За змістом цієї норми законодавець надав опікуну право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
Клопотання заявницею ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду у цивільній справі № 686/14645/23 було подано до суду 22 травня 2025 року, тобто своєчасно, з дотриманням строку, передбаченого ч. 7 ст. 300 ЦПК України. Опікун у розумний строк завчасно реалізувала своє право подати таке клопотання, враховуючи, що строк дії рішення закінчується 11 жовтня 2025 року.
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати стійким хронічним психічним захворюванням. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 528 від 17.07.2025 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хвороби ОСОБА_5 , внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.
Отже, належними доказами у справі підтверджено, що в силу свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим є підстави для продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним ще на два роки.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Оскільки суд прийняв рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним сином також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, так як остання від виконання обов'язків не звільнялась.
15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.
Відповідно ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року у справі № 686/14645/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію рішення направити виконавчому комітету Хмельницької міської ради.
Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Повний текст рішення суду складено 25 вересня 2025 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.
Головуючий суддя О.М. Палінчак
Присяжні: А.В. Авсієвич
О.В. Бенькалович