Справа № 686/3213/25
Провадження № 2/686/2636/25
02 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення три відсотки річних,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення три відсотки річних, в обґрунтування якого вказав, що 24.12.2015 рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 13000 доларів США, що еквівалентно 298964,90 грн.
06 квітня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50730633.
Так, за результатом здійснення виконавчих дій боржником було частково погашено борг у сумі 96 600,00 грн., що еквівалентно 3 474,8 доларів США згідно курсу НБУ на момент виплати - 27,8 грн. за 1 USD (долар США).
Таким чином, неповернута сума боргу відповідача перед позивачем становила: у період з 24 грудня 2015 року по 16 березня 2020 року - 13000 дол. США, у період з 17 березня 2020 року по 03 лютого 2025 року, 13000 дол. США - 3474,8 дол. США = 9 525,2 дол. США.
На підставі вищенаведеного виникла необхідність стягнути з відповідача 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позики за період з 24 грудня 2015 року по 16 березня 2020 року та за період з 17 березня 2020 року по 03 лютого 2025 року у відповідності до ч 2 ст. 625 ЦК України, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача три відсотки річних.
Представник позивача подав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.
За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2015 справа № 686/23241/15-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 13000 доларів США, що еквівалентно 298964,90 грн.
За результатом здійснення виконавчих дій боржником було частково погашено борг у сумі 96 600,00 грн., що еквівалентно 3 474,8 доларів США згідно курсу НБУ - 27,8 грн. за 1 USD (долар США).
Таким чином, неповернута сума боргу відповідача перед позивачем становила:
у період з 24 грудня 2015 року по 16 березня 2020 року - 13000 дол. США;
у період з 17 березня 2020 року по 03 лютого 2025 року, 13000 дол. США - 3474,8 дол. США = 9 525,2 дол. США.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.
Отже, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов'язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов'язання воно може бути грошовим або не грошовим.
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І "Загальні положення про зобов'язання" книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов'язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов'язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).
Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов'язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Відповідач має грошове зобов'язання перед позивачем, що підтверджує рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2015 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу. Вказане рішення суду є чинним.
З огляду на те, що рішення суду не виконувалось, відповідач порушив вказане грошове зобов'язання, то у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.
ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом надав розрахунок трьох відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання за період 24 грудня 2015 року по 16 березня 2020 року та за період з 17 березня 2020 року по 03 лютого 2025, за яким стягненню з відповідача підлягає 3045,59 доларів США (відсотки за прострочення виконання зобов'язання).
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також встановлено, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2015 набрало законної сили 05.01.2016.
Враховуючи вищевикладене, період за який з відповідача підлягає стягненню три відсотки за прострочення виконання грошового зобов'язання становить :
з 05.01.2018 по 16.03.2020 (із суми зобов'язання 13000 доларів США ) - 1640 доларів США (13000х3%х1535 (кількість днів):365:100);
з 17.03.2020 по 23.02.2022 (із суми зобов'язання 9525,2 долари США) - 554 долари США (9525,5х3%х708 (кількість днів):365:100).
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 194 долари США три відсотки річних (1640+554).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 732 грн. 36 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог (72,04%).
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 625, 626, 627, 1046, 1048 Цивільного кодексу України, суд -
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 194 долари США три відсотки річних та судовий збір в сумі 732 грн. 36 коп.
В решті вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .
Дата складення повного тексту рішення 02.10.2025.
Суддя: