Справа № 766/3061/24
н/п 1-кп/766/1205/25
03 жовтня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 року за № 12024231040000076, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово безперервно продовжувався в установленому законом порядку і діє на теперішній час.
ОСОБА_3 , в період з 19.12.2022 року по 31.12.2022 року, більш точного часу не встановлено, усвідомлюючи вище вказані обставини щодо дії воєнного стану в Україні, маючи прямий умисел та корисливий мотив і мету, спрямовані на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, відчинивши ключем вхідні двері до квартири, які залишила потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою нагляду за житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з якої таємно викрав з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , телевізор марки «Grundig», моделі «40 VLE 6120 ВЕ», вартість якого згідно висновку експерта № 489/24 від 25.01.2024 року становить 3800,00 гривень, після чого залишив місце події шляхом виходу з дверей квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3800,00 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
ІІ. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та просила призначити відповідне покарання в межах санкції вказаної статті у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.75, 76 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, якою просила проводити судовий розгляд справи без її участі. Претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, останній у повному обсязі відшкодував завдані збитки. Просила суд не карати суворо обвинуваченого та не позбавляти його волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому та запевнив суд про наміри не вчиняти правопорушень у майбутньому. При цьому показав, що з потерпілою ОСОБА_5 він знайомий протягом тривалого часу. Остання виїхала за межі м. Херсон та залишила йому ключі від належної їй квартири задля здійснення догляду. З дозволу ОСОБА_5 він мав вільний доступ до квартири. Приблизно в січні місяці 2023 року, без дозволу потерпілої, взяв телевізор, який знаходився в одній з кімнат і мав пошкодження та в подальшому продав його на Центральному ринку у м. Херсоні, оскільки перебував у скрутному становищі.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
ІV. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Обвинувачений свою вину визнав в повністю, розкаявся у вчиненому та у повному обсязі відшкодував потерпілій завданого збитку тому, відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання вини останнім, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
V. Мотиви призначення покарання
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має постійне місце реєстрації та проживання, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимостей не має.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу винуватого, ступінь тяжкості вчиненого, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне, призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у в межах санкції частини цієї статті, що дорівнює його мінімальній межі.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також його ставлення до вчиненого, враховуючи при цьому позицію потерпілої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України й звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Призначене ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.
VI. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
VIІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Згідно з п.3 ч.1 ст.91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відносяться вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (п.3 ч.1 ст.118 КПК України), тобто витрат, пов'язаних із здійсненням кримінального провадження, які відшкодовуються державою певним суб'єктам кримінального процесу і підлягають стягненню з осіб, визнаних винними у вчинення злочину чи, в окремих випадках, зараховуються на рахунок держави.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).
Процесуальні витрати складаються із витрат, пов'язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Під час досудового розслідування був залучений експерт для проведення:
- судової товарознавчої експертизи №5489/24 від 25.01.2024 року, вартість якої складає 300 гривень.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, під час досудового розслідування не застосовувались. Речові докази відсутні.
Враховуючи особу обвинуваченого та призначене покарання, суд не убачає підстав для обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №5489/24 від 25.01.2024 року в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1