Справа № 485/1424/25
Провадження №1-кп/485/157/25
03 жовтня 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023152310000431 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон Херсонської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацевлаштованого, утриманців не маючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов'язаного - номер запису у реєстрі № 221120230680740200008, раніше не судимого,
за ст.336 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовозобов'язаним, та будучи достовірно обізнаним про введення воєнного стану на всій території України згідно з Указом Президента України, а також проведення на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 на території України загальної мобілізації, 25 серпня 2023 року, після проходження медичного огляду військово-лікарської комісії, якою визнаний придатним до військової служби, отримав бойову повістку на відправку до Збройних Сил України та про необхідність з'явитися 08 вересня 2023 року о 08:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим направленням до військової частини Збройних Сил України. Однак ОСОБА_4 без поважних на визначену дату і час без поважних причин за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з'явився і таким чином умисно ухилився від призову за мобілізацією, відмовившись від виконання військового обов'язку під час мобілізації.
За вище викладених обставин обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав. Суду показав, що в армії раніше служив, до військової служби визнаний придатним, права на відстрочку від мобілізації не має. 25.08.2023 року отримав бойову повістку про необхідність з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 08.09.2023 року, проте не з'явився. У той час доглядав за хворою мамою, був єдиним годувальником у сім'ї. Мама померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проходити військову службу не бажає у зв'язку з тим, що у лавах ЗСУ за все треба платити, а також через те, що у разі поранення за ним нікому буде доглядати, оскільки є одиноким. Просить не позбавляти його волі.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, повністю підтверджується сукупністю досліджених доказів.
Так, відповідно до повідомлення про кримінальне правопорушення №2202 від 02.09.2023р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 до начальника ВП №2 Баштанського РВ ГУНП в Миколаївській області військовозобов'язаний ОСОБА_4 ухиляється від мобілізації (а.с.45).
Згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 №28/3/515 від 25.08.2023 р. ОСОБА_4 придатний до військової служби (а.с.46).
За даними копії розписки, 25 серпня 2023 року об 17 год ОСОБА_4 отримав повістку про явку на 08 год 08.09.2023 року (а.с.48) та того ж дня під підпис був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.336 КК України (а.с.47), та протоколом огляду оригіналів вказаних документів від 21.05.2025 р. (а.с.67-68) з визнанням їх речовими доказами по справі постановою слідчого від 21.05.2025 (а.с.71).
З рапорту Тво начальника - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_7 від 08.09.2023 року слідує, що 08.09.2023 р військовозобов'язаний ОСОБА_4 не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно отриманої повістки (повістку отримав 25.08.2023 р.) (а.с.49).
копією особової справи відносно ОСОБА_4 , наданої на запит слідого ІНФОРМАЦІЯ_6 , із вмістом копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 та його заявою від 25.08.2023 року на ім'я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову від призову до мобілізації у зв'язку з доглядом за матір'ю (а.с.61-66), підтверджується, що ОСОБА_4 є громадянином України, тобто суб'єктом інкримінованого кримінального правопорушення та 25.08.2023 року відмовився від мобілізації, зазначивши причиною - догляд за матір'ю.
Проте, як свідить довідка, видана начальником Горохівської сільської військової адміністрації ОСОБА_8 №668/02-29/25 від 18.07.2025 у період з 2022 по 2025 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 не призначався опікуном своєї матері ОСОБА_9 (а.с.107), судових рішень щодо опіки над матір'ю ОСОБА_4 перед Снігурівським районним судом Миколаївської області не ініціювалося, що підтвержено повідомленням суду від 18.03.2025 року (а.с.57).
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Гуляйгородок Башанського району Миколаївської області, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.91). Та після смерті матері ОСОБА_4 не виявив бажання мобілізуватися до лав ЗСУ, хоча мав таку можливість, що свідчить як про наявність умислу уникнути самого призову за мобілізацією так і про уникнення мобілізації взагалі.
Відповідно до висновку експерта судової почеркознавчої експертизи від 24.06.2025 р, відповідно до якого підпис у графі "підпис військовозобов'язаного" в документі "Розписка повістка, видана на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , датована 25.08.2023" виконаний ОСОБА_4 (а.с.85-88).
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які узгоджуються між собою. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має вік 54 роки, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований, має задовільний стан здоров'я, має постійне місце проживання, неодружений, утриманців немає, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра КНП "Снігурівська МЛ" не перебуває, на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці не перебуває, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря психіатра КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров'я" Миколаївської обласної ради не звертався, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 є визнання вини.
Суд не вбачає в поведінці обвинуваченого щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обвинувачений не усвідомив необхідності виконання свого конституційного обов'язку на військову службу не мобілізувався. Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що обвинувачений повідомив слідству про будь-які обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які не були відомі на час порушення кримінального прововадження.
Обставин, які обтяжуть покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Статтями 50, 65 ККУкраїни передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено умисний нетяжкий злочин, обставини його вчинення, як наявність хворої матері, вказані дані про особу обвинуваченого, його вік, за наявності однієї обставини, яка пом'якшє покарання, та завідсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням висновку Баштанського РС №5 філії ДУ "Центр пробації" про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та приходить висновку, що необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання пов'язане із ізоляцією від суспільства у мінімальних межах санкції інкримінованої статті.
Призначаючи обвинуваченому реальну міру покарання суд враховує, що з урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні - збройною агресією РФ та конституційним обов'язком кожного громадянина по захисту Батьківщини, вчинений ОСОБА_4 злочин представляє значну суспільну небезпечність, тому застосування ст.75 КК України не сприятиме його виправленню та перевихованню.
На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово почеркознавчої експертизи від 24.06.2025 у розмірі 4 457,00 грн. (а.с.84-довідка про вартість)
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Початок відбуття ОСОБА_4 покарання рахувати з дня його затримання з метою приведення даного вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 4457,00 грн./чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім грн. 00к) витрат на залучення експерта.
Речові докази: оригінал розписки повістки, виданої на ім'я ОСОБА_4 , оригінал попередження ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст 336 КК України та експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , які надані суду - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1