02 жовтня 2025 року м. Чернівці
Справа № 726/1205/25
Провадження № 22-ц/822/714/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Половінкіної Н. Ю.,
розглянувши питання про поновлення строку на подачу доповнення до відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним Договору найму житлових приміщень в гуртожитку у запропонованій позивачем редакції,
встановив:
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та встановлено строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу до 23 липня 2025 року.
01 вересня 2025 року позивачка ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку направила до Чернівецького апеляційного суду доповнення до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 04 червня 2025 року.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року доповнення до відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним Договору найму житлових приміщень в гуртожитку у запропонованій позивачем редакції залишено без розгляду.
29 вересня 2025 року позивачка ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку направила до Чернівецького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на подачу доповнення до відзиву.
Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що пропущений процесуальний строк на подання доповнення відзиву не підлягає поновленню з огляду на таке.
У заяві ОСОБА_1 вказує на те, що до доповнень до відзиву долучено копії договорів, укладених між Будинковим комітетом №2 з КП «Чернівціводоканал»; ТОВ «Чернівцігаззбут»; ТОВ «Укрвторесурси-Буковина»; ВАТ «Чернівціобленерго». Зазначені докази не оцінювались судом першої інстанції та мають суттєве значення, а тому просила поновити строк на подачу доповнення до відзиву.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За наведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на подання доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.
Також слід звернути увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
З огляду на вищезазначене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання доповнення відзиву на апеляційну скаргу задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 127, 360 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання доповнення до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним Договору найму житлових приміщень в гуртожитку у запропонованій позивачем редакції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Литвинюк
Н. К. Височанська
Н. Ю. Половінкіна