про залишення апеляційної скарги без руху
01 жовтня 2025 року
м. Харків
справа № 612/644/25
провадження № 22-ц/818/5042/25
Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника Петракова Володимира Анатолійовича на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року по справі за заявою першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Соколова Олексія Дмитровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області Яременко Галина Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-
Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 , в особі представника Петракова Володимира Анатолійовича подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була надіслана на електронну адресу суду та скріплена електронним цифровим підписом, однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника Петракова Володимира Анатолійовича на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук