Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/663/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 396/2228/23 Доповідач в колегії апеляційного суду
Категорія 185 (81, 86-1, 140) В ОСОБА_1
02.10.2025 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2025 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2025 року, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2025 року у якій просить скасувати вирок суду першої інстанції. Мотивуючи тим, що завдана вчиненим злочином матеріальна шкода на суму 2775 грн. 80 коп., проте суддя проігнорувала те що кримінальна відповідальність наступає з суми 3028 грн.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.
Згідно зі ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно положень ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодекс.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку..
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор та обвинувачений просили дослідити докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. У судовому засіданні суд першої інстанції належним чином роз'яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз'яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів, що підтверджується журналом судового засіданні (а.с. 218-221) та диском фіксації судового засідання.
Із змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 слідує, що ним оскаржується вирок з підстав необхідності дослідження доказів. Мотивуючи тим, що завдана вчиненим злочином матеріальна шкода на суму 2775 грн. 80 коп., проте суддя проігнорувала те що кримінальна відповідальність наступає з суми 3028 грн. Злочин вчинив у 2023 році.
При цьому в апеляційній скарзі обвинувачений не зазначає про те, що він не згоден з призначеним йому покаранням за ч. 4 ст. 185 КК України.
За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, та те що обвинувачений оскаржує вирок суду першої інстанції, виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу, у зв'язку із чим апеляційне провадження не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2025 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: (підпис)