08 вересня 2025 року м. Кропивницький
справа № 404/3564/23
провадження № 22-ц/4809/1423/25
Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Репело Олександр Вікторович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Репело Олександр Вікторович подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 липня 2025 року витребувано із суду першої інстанції матеріали цієї справи, для розгляду апеляційної скарги.
У період з 11 серпня 2025 року по 05 вересня 2025 року суддя - доповідач перебував у відпустці, що підтверджується наказами голови Кропивницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року №49-В, №50-В.
20.08.2025 матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена - 26.05.2025, проте в ухвалі суду було допущено описку в даті її постановлення, яка виправлена ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького (том 2 а. с. 129).
Таким чином, датою постановлення оскаржуваної ухвали є - 26.05.2025, а не 22.04.2025, а тому представнику позивача необхідно в апеляційній скарзі у відповідності до п.4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України вказати правильну ухвалу суду, що оскаржується.
Крім того, представник позивача подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку і не подає окремого клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена - 26.05.2025, а з апеляційною скаргою представник позивача звернувся - 15.07.2025, хоча останнім днем є - 10.06.2025.
Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду ( п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).
Частиною третьою ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Репело Олександр Вікторович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2025 року - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Репело Олександр Вікторович протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду:
-заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ;
-апеляційну скаргу, в якій вказати правильну дату оскаржуваної ухвали суду.
У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л.Дуковський