Справа № 488/3604/25
Провадження № 1-кс/488/363/25 р.
03.10.2025 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №12025152050000600 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК УКраїни,
встановив:
02.10.2025 року до суду звернувся власника майна - ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи своє клопотання наступним.
21 серпня 2025 р. ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12025152050000600 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, був накладений арешт на майно заявника, а саме: вантажний самоскид марки “ЗІЛ-ММЗ», моделі 4502, синього кольору, реєстраційний номер “ НОМЕР_1 », з причепом темно-сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 04.06.2008 року, ключі від транспортного засобу марки “ЗІЛ», синього кольору, реєстраційний номер “ НОМЕР_1 ».
Зняття арешту заявник обґрунтовує тим, що 30 вересня 2025 року старшим слідчим СВ ВП №3 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття кримінального провадження з тих підстав, що в діях учасників події ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення та складено адміністративні матеріали за ст. 47 КУпАП. Правові підстави для подальшого обтяження його майна арештом відсутні, у зв'язку із чим звернувся до слідчого судді із цим клопотанням.
Власник майна ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.
Прокурор та слідчий належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явились, письмових заяв та клопотань суду не надали.
З урахуванням неприбуття учасників клопотання, відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК, фіксування розгляду даного клопотання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, ухвалу слідчого судді від 21.08.2025 (справа 488/3604/25), слідчий суддя виходить з такого.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.08.2025 року в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12025152050000600 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, накладено арешт на майно, яке було вилучено 19.08.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Миколаїв, Балабанівський ліс, квартал 26, виділ 5, серед іншого, в тому числі транспортний засіб - вантажний самоскид марки “ЗІЛ-ММЗ», моделі 4502, синього кольору, реєстраційний номер “ НОМЕР_1 », з причепом темно-сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 04.06.2008 року, ключі від транспортного засобу марки “ЗІЛ», синього кольору, реєстраційний номер “ НОМЕР_1 ».
Досудове розслідування здійснювалось слідчим відділом ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ ВП№3 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2025 року кримінальне провадження за №12025152050000600 від 20.08.2025 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю складу цього кримінального правопорушення.
Вказана постанова не скасовувалась та є чинною.
За приписами частини 4, якою доповнено ст.132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння»№2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року),ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.131 КПК України арешт майна належить до заходів забезпечення кримінального провадження.
Імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб'єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.
За таких обставин, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна (постанова Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі №554/2506/22, провадження №51-4350кмо23).
З урахуванням наведених вище положень КПК України та висновків Верховного Суду, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025152050000600 було закінчено шляхом його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, застосовані ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.08.2025 року у справі №488/3604/25, провадження №1-кс/488/289/25, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, у т.ч. і на вантажний самоскид марки “ЗІЛ-ММЗ», моделі 4502, синього кольору, реєстраційний номер “ НОМЕР_1 », з причепом темно-сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 04.06.2008 року, ключі від транспортного засобу марки “ЗІЛ», синього кольору, реєстраційний номер “ НОМЕР_1 », вилучені 19.08.2025 року в ході проведення огляду місця події, припинили свою дію в силу положень ч.4 ст.132 КПК України.
За вказаних обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.08.2025 року у справі №488/3604/25, провадження №1-кс/488/289/25, оскільки останній припинив свою дію в силу положень ч.4 ст.132 КПК України, а постанова слідчого від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження є підставою для подальшого припинення відповідного обтяження майна.
В зв'язку з цим, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132,174,369-372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1