Справа № 487/7307/25
Провадження № 2/487/3421/25
03.10.2025 м.Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
29.09.2025 року, представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. шляхом формування у системі «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101700068193890 від 15.11.2023 року у розмірі 18667.66 грн., станом на 29.09.2025 року, яка складається з наступного: 9788.41 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 8879.25 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.
Позовна заява АТ «Акцент-Банк», не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Перевіривши дотримання представником позивача, положень вищезазначених норм ЦПК України, судом встановлено, що: до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу, копій поданих до суду документів, як то передбачено абзац 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України.
Так, відповідно до Відповіді №1833908 від 30.09.2025 з ЄДДР, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до Витягу з реєстру ТГ м. Миколаєва від 30.09.2025 року, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі ТГ відсутня.
Згідно відомостей ВОМІРМП та ВІС УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_1 не значиться.
За наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, не встановлено.
З огляду на викладене, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 є кв. АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги викладене встановлено, що представником позивача, до матеріалів позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження направлення, на вищевказану адресу відповідача, копії позовної заяви з додатками.
Натомість представником позивача долучено лише Виписку про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеної представником позивача, як адресу електронної пошти відповідача у позовній заяві.
Разом з тим, законодавець покладає на учасника справи процесуальний обов'язок, при подачі до суду документів у електронній формі, надати докази про їх направлення іншим учасникам.
Крім того, матеріали долучені до позовної заяви не містять будь-яких доказів того, що зазначена представником позивача адреса є діючою на теперішній час, адресою електронної пошти ОСОБА_1 ..
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України
Ухвалив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу триденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів на адресу відповідача: АДРЕСА_2 .
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз'яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І.О. Притуляк