Справа № 643/10579/25
Провадження № 2/643/4645/25
03.10.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Афанасьєва В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Усенко М.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 40030,00 грн.
В обґрунтування позову вказав, що 12.12.2020 між ТОВ «Міолан» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2789842, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 грн., а позичальник зобов'язався повернути їх та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом.
23.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 65-МЛ, за яким права вимоги за кредитним договором № 2789842 від 12.12.2020 відступлено позивачу.
23.06.2025 відповідачу направлено претензію про погашення заборгованості, яка ним не виконана.
Заборгованість відповідача становить 40030 грн., з яких: 10000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 30030,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, 0,00 грн. прострочена заборгованість за комісією.
Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 40030,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 27.06.2025, прийнято вищевказану позовну заяву та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що не визнає позовні вимоги, оскільки: позивач не довів факту видачі кредиту, тобто перерахування коштів відповідачу; позивач не мав право нараховувати по Кредитному договору відсотки поза межами строку кредитування, та розмір нарахованих відсотків підлягає зменшенню, оскільки вони майже у шість разів перевищують розмір заборгованості за тілом кредиту.
У ході судового розгляду встановлено, що 12.20.2020 між ТОВ «Міолан» та ОСОБА_1 в електронній формі з ідентифікацією особи за допомогою одноразового ідентифікатора, отриманого ним на мобільний телефон, укладено договір про споживчий кредит № 2789842. Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу 10 000 грн. строком на 30 днів з умовою їх повернення зі сплатою відсотків та комісії.
12.12.2020 грошові кошти в сумі 10 000 грн. перераховані ТОВ «Міолан» на карту ОСОБА_1 , що підтверджується Довідкою від 18.08.2025, яка надана АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів.
Згідно з Розрахунком заборгованості, складною ТОВ «Міолан», заборгованість становить 40030,00 грн., з яких: 10000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 30030 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, 0,00 грн. прострочена заборгованість за комісією.
Згідно з відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 2789842 нарахування процентів здійснювалось у період з 13.12.2020 по 12.03.2021.
23.01.2021 між ТОВ «Міолан» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 65-МЛ, відповідно до якого до ТОВ «ФК Кредит-Капітал» перейшли права вимоги ТОВ «Міолан» до боржників, зокрема, до відповідача за кредитним договором № 27889842 від 12.12.2023.
Як вбачається з досліджених судом доказів, заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 12 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Доводи відповідача про відсутність первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували переказ коштів ОСОБА_1 за зазначеним вище договором, а також доказів на підтвердження факту видачі йому кредитних коштів у вказаних позивачем розмірах, спростовані платіжним дорученням щодо перерахування відповідної суми на рахунок відповідача, витребуваними доказами, а саме довідкою АТ КБ «ПриватБанк».
Матеріали справи свідчать, що нарахування процентів у сумі 30030,00 грн здійснено відповідно до умов Кредитного договору, відповідно до 5 % ставки фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з урахуванням пролонгацій, тому доводи відповідача щодо неправомірного нарахування та завишення розміру відсотків за укладеним договором на увагу не заслуговують.
Оскільки ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме переказало кошти на платіжну картку клієнта, то вимога про стягнення з останнього заборгованості на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке набуло права вимоги до відповідача за цим договором, підлягає задоволенню.
Щодо стягнення судових витрат.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ч.1 та 3 (п.1) ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано: копію договору про надання правничої допомоги №0206 від 02.06.2025, укладеного між Адвокатським об'єднанням «Авологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», копію акта наданих послуг від 18.06.2025, відповідно до якого входить: сума наданих послуг відповідно до Договору складає 7000, 00 грн., детальний опис наданих послуг до Акту № 7.
Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про зменшення розміру правничої допомоги. В обґрунтування клопотання зазначив, що вважає неспівмірними заявлені вимоги щодо понесених витрат на правову допомогу з огляду на складність справи (стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін). Просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
За викладених вище обставин та приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані представником позивача письмові докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, приходить до висновку про часткове задоволення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, понесених останнім на оплату правничої допомоги в розмірі 2000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № від 2789842 від 12.12.2020 у розмірі 40030 (сорок тисяч тридцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок та витрат на правову допомогу у розмірі 2 (дві тисячі) 00 гривень.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 790298, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, 3 поверх, код ЄДРПОУ 35234236;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя В.О. Афанасьєв